TRIBUNALENS DOM (avdelningen för överklaganden)

den 14 december 2011

Mål T‑563/10 P

Patrizia De Luca

mot

Europeiska kommissionen

”Överklagande – Anslutningsöverklagande – Personalmål – Tjänstemän – Anställning till en högre tjänstegrupp efter ett allmänt uttagningsprov – Ikraftträdande av de nya tjänsteföreskrifterna – Övergångsbestämmelser – Artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna”

Saken:      Överklagande av den dom som Europeiska unionens personaldomstol (andra avdelningen) meddelade den 30 september 2010 i mål F-20/06, De Luca mot kommissionen, med yrkande om upphävande av domen.

Avgörande:      Anslutningsöverklagandena ogillas. Den dom som Europeiska unionens personaldomstol (andra avdelningen) meddelade den 30 september 2010 i mål F-20/06, De Luca mot kommissionen, upphävs. Målet återförvisas till personaldomstolen. Beslut om rättegångskostnader meddelas senare.

Sammanfattning

1.      Överklagande – Anslutningsöverklagande – Upptagande till sakprövning – Prövning av tribunalen ex officio

2.      Överklagande – Anslutningsöverklagande – Saken – Domskälen i den överklagade domen ska ändras – Avvisning – Hänvisning till argument som framförts av en annan part till stöd för dennes anslutningsöverklagande – Avvisning

(Domstolens stadga, bilaga I, artikel 13.1, tribunalens rättegångsregler, artiklarna 48.2, 141.2 och 142.1)

3.      Tjänstemän – Uttagningsprov – Allmänt uttagningsprov – Inte uteslutande externt rekryteringsförfarande

(Tjänsteföreskrifterna, artikel 29.1)

4.      Tjänstemän – Tjänsteklass – Byte av kategori eller tjänstegrupp efter deltagande i ett allmänt uttagningsprov – Placering i löneklass – Tillämpliga bestämmelser

(Tjänsteföreskrifterna, artikel 32 andra stycket och 46)

5.      Tjänstemän – Tjänsteklass – Byte av kategori eller tjänstegrupp efter deltagande i ett allmänt uttagningsprov – Omplacering i lönegrad – Tillämpliga bestämmelser

(Tjänsteföreskrifterna, bilaga XIII, artiklarna 1.2 och 12.3)

1.      Även om en sökande uppmanar tribunalen att slå fast att ett anslutningsöverklagande kan prövas i sak, ankommer det på tribunalen att ex officio pröva samtliga frågor om detta kan prövas i sak.

(se punkt 29)

Hänvisning till

Domstolen: 26 februari 2002 i mål C‑23/00 P, rådet mot Bohringer, REG 2002, s. I‑1873, punkt 46; 28 februari 2008, Neirinck mot kommissionen, C 17/07 P, punkt 38

2.      Yrkanden i ett anslutningsöverklagande ska avvisas om de inte avser helt eller delvist upphävande av domslutet i den överklagade domen, utan endast att vissa av domskälen som är ett nödvändigt stöd för domslutet ska ersättas. Sådana yrkanden uppfyller inte kraven i artikel 142.1 i tribunalens rättegångsregler. Av bland annat artikel 13.1 i bilaga I till domstolens stadga följer att överklaganden ska avse helt eller delvist upphävande av en dom som personaldomstolen avkunnat och att tribunalen vid ett upphävande antingen själv kan avgöra tvisten slutgiltigt om den är färdig för avgörande eller återförvisa målet till personaldomstolen för avgörande.

Av artiklarna 142.1, 141.2 och 48.2 i rättegångsreglerna följer dessutom att ett överklagande inte kan prövas i sak om det inte är tillräckligt klart formulerat i svarsinlagan. Grunder och argument som anförts till stöd för ett anslutningsöverklagande och i samband med vilka en intervenient i första instans endast har hänvisat till den motivering som angetts i den inlaga som avgetts av svaranden i första instans till stöd för anslutningsöverklagandet uppfyller inte detta precisionskrav och ska därför avslås på grund av att de inte är tillräckligt klart formulerade och därför ska avvisas.

(se punkterna 30, 31, 34 och 35)

Hänvisning till

Domstolen: 17 juli 2008, Campoli mot kommissionen, C 71/07 P, REG 2008, s. I-5887, punkt 41

Förstainstansrätten: 21 mars 2002, Joynson mot kommissionen, T-231/99, REG 2002, s. II-2085, punkt 154; 14 december 2005, Honeywell mot kommissionen, T-209/01, REG 2005, s. II-5527, punkt 54

3.      Förfarandet för uttagningsprov som föreskrivs i artikel 29.1 i tjänsteföreskrifterna utgör inte ett uteslutande externt rekryteringsförfarande, eftersom det är öppet för både sökande som inte kommer från unionens institutioner och andra sökande som redan är tjänstemän eller tillfälligt anställda.

(se punkt 44)

Hänvisning till

Domstolen: 5 december 1974, Van Belle mot rådet, 176/73, REG 1974, s. 1361, punkt 8

4.      Tjänsteföreskrifterna innehåller inte allmänna bestämmelser om placering i löneklass av en yrkesverksam tjänsteman som tillsatts i en annan tjänst efter att ha godkänts i ett allmänt uttagningsprov. En sådan tillsättning följer inte av de förfaranden som föreskrivs i tjänsteföreskrifterna för befordran av tjänstemän. En sådan tillsättning kan inte heller anses utgöra en rekrytering i strikt mening, eftersom den aktuelle tjänstemannen redan har rekryterats en gång. Rekrytering avser nämligen att en person för första gången ingår i unionens tjänstemannakår, medan befordran avser den normala karriärutvecklingen som på så sätt påbörjats inom denna kår. De relevanta bestämmelserna kan, oavsett om dessa är tjänsteföreskrifter som avser rekrytering eller bestämmelser i tjänsteföreskrifterna och allmänna principer om den normala karriärutvecklingen för yrkesverksamma tjänstemän, således tillämpas endast analogt, eftersom tillsättningsmyndigheten för att tillämpa bestämmelser i tjänsteföreskrifterna framför allt måste iaktta likheten mellan den aktuelle tjänstemannen och övriga tjänstemän som har rätt att göra karriär. Tjänsteföreskrifter som avser rekrytering syftar emellertid snarast till att säkerställa att de som godkänts i samma allmänna uttagningsprov behandlas lika oavsett om de redan är tjänstemän eller inte.

(se punkt 46)

Hänvisning till

Domstolen: 15 januari 1985, 266/83, Samara mot kommissionen, 266/83, REG 1985, s. 189, punkt 13; 29 januari 1985, 273/83, Michel mot kommissionen, REG 1985, s. 347, punkt 18; 19 april 1988, Sperber mot domstolen, 37/87, REG 1988, s. 1943, punkterna 9 och 11 och där angiven rättspraxis; 14 juni 1988, 47/87, Lucas mot kommissionen, REG 1988, s. 3019, punkt 11

Förstainstansrätten: 28 september 1993, Baiwir m.fl. mot kommissionen, förenade målen T-103/92–T-105/92, REG 1993, s. II-987, punkt 34

5.      Tjänsteföreskrifterna innehåller på samma sätt inte några allmänna bestämmelser om omplacering i löneklass av en yrkesverksam tjänsteman som tillsatts i en annan tjänst efter att ha godkänts i ett allmänt uttagningsprov. Omplacering i lönegrad av en yrkesverksam tjänsteman som godkänts i ett allmänt uttagningsprov, vilket gör det möjligt för honom att få tillträde till anställning i en högre nivå än den där han varit anställd, regleras inte heller i tjänsteföreskrifterna.

Artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna avser placering i löneklass av tjänstemän som finns med i en förteckning över godkända sökande före den 1 maj 2006 och har rekryterats mellan den 1 maj 2004 och den 30 april 2006. Denna bestämmelse är endast analogt tillämplig på en yrkesverksam tjänsteman som har tillsatts i en annan tjänst efter att ha godkänts i ett allmänt uttagningsprov. Bestämmelsen är tillämplig endast i den mån tjänstemannen med avseende på sin karriärutveckling eller lön har ett visst intresse av eller kan få en viss fördel av att bestämmelsen tillämpas. Förmånen av denna bestämmelse är i princip förbehållen tjänstemän som ”rekryterats” mellan den 1 maj 2004 och den 30 april 2006.

Även om bestämmelserna i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna i egenskap av särskilda övergångsbestämmelser kan avvika från de allmänna regler som skulle tillämpas på den aktuella situationen om dessa bestämmelser inte förelåg, kan det emellertid inte följa av artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna, jämförd med artikel 1.2 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna att lagstiftaren i samband med övergångsbestämmelserna för tjänstemän haft för avsikt att definiera begreppet rekrytering på ett särskilt sätt som avviker från den allmänna definitionen och på så sätt att det skulle kunna avse en yrkesverksam tjänsteman som har tillsatts i en annan tjänst efter att ha godkänts i ett allmänt uttagningsprov. Unionsdomstolen utvidgade termen rekrytering i strikt mening till anställning av personer som redan är tjänstemän, men gjorde detta endast undantagsvis och för de fall då en person kan ha ett visst intresse av eller kan få en viss fördel av detta i fråga om karriär eller lön.

(se punkterna 46 och 48–52)

Hänvisning till

Domstolen: domen i det ovannämnda målet Samara mot kommissionen, punkterna 13 och 15; domen i det ovannämnda målet Michel mot kommissionen, punkt 18 ; domen i det ovannämnda målet Sperber mot domstolen, punkterna 9 och 11; domen i det ovannämnda målet Lucas mot kommissionen, punkterna 11, 14 och 15 och där angiven rättspraxis

Förstainstansrätten: domen i det ovannämnda målet Baiwir m.fl. mot kommissionen, punkt 34; 11 juli 2007, Centeno Mediavilla m.fl. mot kommissionen, T‑58/05, REG s. II‑2523, punkt 39