A Törvényszék (kibővített nyolcadik tanács) T-216/21. sz., Ryanair és Malta Air kontra Bizottság (Air France; COVID19) ügyben 2023. december 20-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2024. március 1-jén benyújtott fellebbezés

(C-166/24. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn, J. Carpi Badía és M. Farley, meghatalmazotti minőségben)

A többi fél az eljárásban: Ryanair DAC, Málta Air ltd., Németországi Szövetségi Köztársaság, Francia Köztársaság, Holland Királyság, Air France-KLM, Société Air France

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

adjon helyt a fellebbezésnek, és helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

éljen a Bíróság alapokmánya 61. cikke első bekezdésének második mondatában számára biztosított azon lehetőséggel, hogy érdemben döntsön az ügyben;

másodlagosan, az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé a még nem vizsgált jogalapok vizsgálata céljából, és

a jelen eljárás költségeiről jelenleg ne határozzon, ha az ügyet visszautalja a Törvényszékhez, vagy az ellenérdekű feleket kötelezze a költségek viselésére, ha a Bíróság a jogvitát érdemben dönti el.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik.

Először is, a Törvényszék téves kritériumot alkalmazott annak meghatározásához, hogy az uniós állami támogatási szabályok alkalmazása szempontjából a támogatás kedvezményezettje mikor korlátozódik egy vállalatcsoporton belül csupán egy vagy több jogalanyra. Különösen, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor arra a következtetésre jutott, hogy a bizonyítékok csupán arra utalnak, hogy: (i) általános jelleggel az Air France-KLM mint legfelső szintű anyavállalat bizonyos irányítást gyakorolhat a Société Air France (Air France) és a Koninklijke Luchtvaart Maatschapij NV (KLM) és azok leányvállalatai felett; továbbá hogy (ii) az Air France, az Air France-KLM és a KLM közötti bizonyos fokú integráció, koordináció és együttműködés elegendő volt annak bizonyításához, hogy az Air France-KLM és a KLM ténylegesen részesült a támogatásban – ezáltal pedig azokat az uniós állami támogatási szabályok alkalmazása szempontjából kedvezményezettnek kell tekinteni – egy olyan helyzetben, amikor a támogatás pontos tartalma és feltételei kifejezetten megakadályozzák, hogy a támogatást az Air France-KLM és a KLM javára használják fel.

Másodszor, a Törvényszék jogellenesen helyettesítette saját értékelésével a Bizottság értékelését annak meghatározása érdekében, hogy az Air France-KLM csoporton belül csupán bizonyos társaságok alkotják-e a támogatási intézkedés kedvezményezettjét – amely területet az uniós bíróságok összetett gazdasági értékeléseket igénylőnek ismertek el, és amelynek tekintetében a Bizottság széles mérlegelési mozgástérrel rendelkezik –, anélkül hogy kellőképpen bizonyította volna, hogy a Bizottság érvelése nyilvánvaló mérlegelési hibában szenved.

____________