Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal E Curtea de Apel București (Rumunsko) 19. januára 2024 – DADA Music SRL, Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR)/Asociația Radiourilor Locale și Regionale (ARLR)
(vec C-37/24, DADA Music a UPFR)
Jazyk konania: rumunčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Curtea de Apel București
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalovaná a odporkyňa: DADA Music SRL
Žalobkyňa a odvolateľka: Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR)
Vedľajší účastník a odporca: Asociația Radiourilor Locale și Regionale (ARLR)
Prejudiciálne otázky
Majú sa článok 8 ods. 2 smernice 2006/115/ES1 , ako aj článok 16 ods. 2 druhý pododsek smernice 2014/26/EÚ2 v spojení s článkami 17 a 52 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že:
bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá nezaručuje spravodlivú minimálnu (paušálnu) odmenu pre držiteľov práv (výrobcov zvukových záznamov), ktorých zastupujú organizácie kolektívnej správy, bez ohľadu na dosiahnuté príjmy alebo výdavky, ktoré vznikli rozhlasovým a televíznym vysielateľom?
V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, bránia [uvedené články] vnútroštátnej právnej úprave, ktorá s okamžitou účinnosťou zrušuje minimálne (paušálne) odmeny stanovené na základe metodiky, ktorá bola predtým dohodnutá organizáciou kolektívnej správy a používateľmi, bez zmeny kritérií výpočtu odmeny a bez stanovenia maximálnej lehoty na rokovanie o nových dohodách (metodikách) na vyčíslenie spravodlivej odmeny?
V prípade záporných odpovedí na prvé dve otázky, je vnútroštátny súd oprávnený a v prípade potreby povinný overiť, či percentuálne odmeny vypočítané vo vzťahu k skutočným príjmom deklarovaným rozhlasovými a televíznymi vysielateľmi sú spravodlivej a primeranej povahy, a to pre držiteľov práv na jednej strane, ako aj pre používateľov na strane druhej, alebo naopak, či majú zjavne zanedbateľnú alebo v závislosti od prípadu zjavne excesívnu povahu a aké sú kritériá, ktoré možno použiť na účely takéhoto hodnotenia?
V prípade kladnej odpovede na tretiu otázku, ak vnútroštátny súd zistí, že odmena splatná podľa metodiky upravenej novou vnútroštátnou právnou úpravou je zanedbateľná, má uvedený súd právomoc prípadne povinnosť uplatniť alternatívne kritériá namiesto kritéria deklarovaných príjmov – ako je napríklad určenie odmeny na základe výdavkov vynaložených rozhlasovými vysielateľmi na činnosť rozhlasového vysielania, odmeny vyplácanej podobnými rozhlasovými vysielateľmi alebo iné podobné kritériá – s cieľom zabezpečiť, aby držiteľom práv bola vyplácaná primeraná odmena bez toho, aby boli ohrozené legitímne záujmy používateľov, teda bez toho, aby boli odmeny zanedbateľné alebo, naopak, excesívne zaťažujúce pre rozhlasových a televíznych vysielateľov?
____________
1 Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/115/ES z 12. decembra 2006 o nájomnom práve a výpožičnom práve a o určitých právach súvisiacich s autorskými právami v oblasti duševného vlastníctva (Ú. v. EÚ L 376, 2006, s. 28).
1 Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/26/EÚ z 26. februára 2014 o kolektívnej správe autorských práv a práv súvisiacich s autorským právom a o poskytovaní multiteritoriálnych licencií na práva na hudobné diela na online využívanie na vnútornom trhu (Ú. v. EÚ L 84, 2014, s. 72).