Sag anlagt den 6. august – Bitiqi m.fl. mod Kommissionen m.fl.

(Sag T-410/13)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: Burim Bitiqi (London, Det Forenede Kongerige), Arlinda Gjebrea (Prishtina, Republikken Kosovo), Anna Gorska (Warszawa, Polen), Agim Hajdini (London), Josefa Martínez Estéve (Valencia, Spanien), Denis Vasile Miron (Bukarest, Rumænien), James Nicholls (Swindon, Det Forenede Kongerige), Zornitsa Popova Glodzhani (Varna, Bulgarien), Andrei Mihai Popovici (Bukarest) og Amaia San José Ortiz (Llodio, Spanien) (ved advokaterne A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal og D. Abreu Caldas)

Sagsøgte: Europa-Kommissionen, Eulex Kosovo og EU-udenrigstjenesten (EEAS)

Sagsøgernes påstande

Sagsøgerne har nedlagt følgende påstande:

Det fastslås:

at afgørelserne af 27. maj og 2. juli 2013 om ikke at forlænge sagsøgernes kontrakter annulleres.

at Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremført fem anbringender.

Det første anbringende er, at der er sket tilsidesættelse af princippet om høring af personalerepræsentanterne, idet personalet først blev orienteret om konsekvenserne af afgørelsen om at omstrukturere missionen Eulex Kosovo efter at afgørelsen var truffet og idet ledelsen modsatte sig et møde med en fagforeningsrepræsentant.

Det andet anbringende er, at der er sket tilsidesættelse af beskyttelsen af arbejdstagerne i forbindelse med en kollektiv opsigelse, for så vidt som hver af de opsagte personer er omfattet af gældende ret i deres hjemstat, hvilket medfører en stor forskel i de regler, der skal anvendes, og den beskyttelse, der ydes.

Det tredje anbringende er, at der foreligger retsmisbrug ved anvendelse af på hinanden følgende tidsbegrænsede kontrakter.

Det fjerde anbringende er, at der er sket tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet og af princippet om forbud mod forskelsbehandling mellem arbejdstagerkategorierne »seconded« og »contracted«, for så vidt som nedlæggelsen af stillinger reelt kun vedrørte arbejdstagere henhørende under »contracted« personale, idet »seconded« personale blev tilbudt mulighed for omplacering.

Det femte anbringende, som vedrører en af sagsøgerne, er, at der er sket tilsidesættelse af artikel 8 i den europæiske socialpagt, idet sagsøgeren modtog underretning om den anfægtede afgørelse, mens hun var gravid og på barselsorlov.