2013. augusztus 6-án benyújtott kereset – Bitiqi és társai kontra Bizottság és társai

(T-410/13. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Burim Bitiqi (London, Egyesült Királyság); Arlinda Gjebrea (Pristina, Koszovói Köztársaság); Anna Gorska (Varsó, Lengyelország); Agim Hajdini (London); Josefa Martínez Estéve (Valencia, Spanyolország); Denis Vasile Miron (Bukarest, Románia); James Nicholls (Swindon, Egyesült Királyság); Zornitsa Popova Glodzhani (Várna, Bulgária); Andrei Mihai Popovici (Bukarest) és Amaia San José Ortiz (Llodio, Spanyolország) (képviselők: A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és D. Abreu Caldas ügyvédek)Alperesek: Európai Bizottság; Eulex Kosovo; Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ)KérelmekA felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:h

ánia); James Nicholls (Swindon, Egyesült Királyság); Zornitsa Popova Glodzhan

i (Várna,

Bulgária); Andrei Mihai Popovici (Bukarest)

és Amaia San José Or

tiz (Llodio, Spanyolország) (képviselők: A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és D. Abreu Caldas ügyvédek)Alperesek: Eu

rópai Bizottság; Eulex Kosovo; Európai Külügyi Sz

olgálat (EKSZ)KérelmekA fel

peresek azt kérik, hogy a Törvényszék:határozzon úgy, hogysemmisítse me

g a 2013. május 27-i és július 2-i, a felperesek szerződéseinek meghosszabbítását mellőző határozatokat;az alpereseket kötelezze a költségek viselésére.Jogalapok és fontosabb érvekKeresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.Az első, a személyzet képviselőivel való egyeztetés elvé

nek megsértésére alapított jogalap, mivel a személyzetet az Eulex Kosovo misszió átalakításáról szóló határozat következményeiről kizárólag a határozat meghozatala után tájékoztatták és a vezetőség elutasította a szakszervezeti küldöttel való egyeztetést.A második, a munkavállalók számára a csoportos létszámcsökkentés esetén biztosított védelem megsértésére alapított jogalap, mivel az elbocsátott személyek mindegyikének esetében a származása szerinti tagállam hatályos jogszabályait kellene alkalmazni, amely a szabályok és a védelmi szintek közötti nagy eltérésekkel jár.A harmadik, az egymást követő határozott idejű szerződések alkalmazása miatti joggal való visszaélésre alapított jogalap.A negyedik, a „seconded” és a „contracted” munkavállalói kategóriákkal kapcsolatos egyenlő bánásmód és hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére alapított jogalap, mivel a létszámleépítés valójában kizárólag a „contracted” személyzet körébe tartozó munkavállalókat érintette, míg a „seconded” személyzetnek átcsoportosítási lehetőséget ajánlottak.Az ötödik, az Európai Szociális Karta 8. cikkének megsértésére alapított, csak egy felperest érintő, jogalap, mivel az adott felperest a megtámadott határozatról terhessége és szülési szabadsága ideje alatt értesítették.