Tožba, vložena 2. avgusta 2013 – Companhia Previdente in Socitrel proti Komisiji

(Zadeva T-409/13)

Jezik postopka: portugalščina

Stranke

Tožeči stranki: COMPANHIA PREVIDENTE – Sociedade de Controle de Participações Financeiras, SA (Lizbona, Portugalska) in SOCITREL – Sociedade Industrial de Trefilaria, SA (Trofa, Portugalska) (zastopniki: D. Proença de Carvalho, J. Caimoto Duarte, F. Proença de Carvalho in T. Luísa Faria, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

razglasi ničnost sklepa generalnega direktorata Evropske komisije za konkurenco D/2013/048425 z dne 24. maja 2013, s katerim je bil zavrnjen predlog, naj se globa, ki je bila naložena družbi SOCITREL v zvezi s postopkom zaradi kršitve na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP, zniža zaradi nezmožnosti plačila, in s katerim je bila ugotovljena tudi solidarna odgovornost družbe COMPANHIA PREVIDENTE za plačilo te globe;

za tožeči stranki uporabi znižanje globe na podlagi nezmožnosti plačila.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata dva tožbena razloga.

Prvi tožbeni razlog: kršitev s strani Evropske komisije obveznosti obrazložitve iz člena 296 PDEU zaradi neupoštevanja dejavnikov, na katere se je sklicevala skupina COMPANHIA PREVIDENTE in ki se nanašajo na nezmožnost plačila te skupine

Tožeči stranki navajata, da je bil kršen člen 296 PDEU, ker zavrnitev znižanja globe zaradi nezmožnosti plačila ni bila ustrezno utemeljena, saj pogoji – ki jih je v skladu s prakso odločanja Evropske komisije (zlasti v skladu s točko 35 Smernic o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe št. 1/2003¹ , v nadaljevanju: Smernice) in v skladu s sodno prakso sodišč Evropske unije glede nezmožnosti plačila, treba preveriti, da se lahko odobri znižanje globe v tem okviru – niso bili posebej analizirani, pa tudi argumenti, ki jih je družba COMPANHIA PREVIDENTE navedla v upoštevnem postopku pred Evropsko komisijo, niso bili ustrezno presojeni z vidika, ali skupina COMPANHIA PREVIDENTE izpolnjuje navedene pogoje.

Drugi tožbeni razlog: napačno ugotovljeno dejansko stanje, očitna napaka pri presoji in kršitev načela sorazmernosti, ker globa ni bila znižana glede na nezmožnost plačila skupine COMPANHIA PREVIDENTE

Tožeči stranki navajata, da je bilo dejansko stanje napačno ugotovljeno, da je prišlo do očitne napake pri presoji in da je bilo kršeno načelo sorazmernosti, ker niso bila ustrezno upoštevana vsa pomembna dejstva, pa tudi dokazi, ki jih je družba COMPANHIA PREVIDENTE predložila v upoštevnem postopku o ponovni presoji globe zaradi nezmožnosti plačila na podlagi točke 35 Smernic, niso bili ustrezno preučeni, pri čemer se je obdržala globa, ki presega trenutno plačilno sposobnost skupine COMPANHIA PREVIDENTE.

Tožeči stranki poleg tega predlagata, naj se globa, ki je bila naložena družbi SOCITREL in za katero je družba COMPANHIA PREVIDENTE solidarno odgovorna, na podlagi člena 261 PDEU zniža zaradi nezmožnosti plačila.

____________

¹ UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205.