Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Švédsko) dne 21. září 2023 – Mio AB, Mio e-handel AB a Mio Försäljning AB v. Galleri Mikael & Thomas Asplund Aktiebolag
(Věc C-580/23, Mio a další)
Jednací jazyk: švédština
Předkládající soud
Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen
Účastnice původního řízení
Žalobkyně: Mio AB, Mio e-handel AB a Mio Försäljning AB
Žalovaná: Galleri Mikael & Thomas Asplund Aktiebolag
Předběžné otázky
Jakým způsobem má být při posuzování toho, zda předmět užitého umění zasluhuje rozsáhlou ochranu autorským právem jakožto dílo ve smyslu článků 2 až 4 směrnice 2001/29/ES1 , provedeno zkoumání otázky, zda tento předmět odráží osobnost autora tím, že vyjadřuje jeho rozhodnutí učiněná na základě jeho tvůrčí svobody, a které faktory musí nebo by měly být zohledněny? V tomto ohledu jde zejména o to, zda má být zkoumání originality zaměřeno na faktory související s tvůrčím procesem a na autorovo vysvětlení konkrétních rozhodnutí, která učinil při tvorbě předmětu, nebo na faktory týkající se samotného předmětu a konečného výsledku tvůrčího procesu a na to, zda předmět sám o sobě vytváří umělecký dojem.
Jaký význam mají pro odpověď na první otázku a na otázku, zda předmět užitého umění odráží osobnost autora tím, že vyjadřuje jeho rozhodnutí učiněná na základě jeho tvůrčí svobody, skutečnosti, že
a) předmět sestává z prvků, které se vyskytují v obecných (průmyslových) vzorech?
b) předmět navazuje na dříve známý (průmyslový) vzor nebo na stávající trend v oblasti designu a představuje jeho variantu?
c) před vytvořením dotčeného předmětu nebo – nezávisle a bez znalosti toho, zda se jedná o předmět užitého umění, pro který je jakožto pro dílo požadována ochrana – po vytvoření dotčeného předmětu byl vytvořen shodný nebo podobný předmět?
Jakým způsobem by mělo být provedeno posouzení podobnosti – a jaká míra podobnosti je vyžadována – při zkoumání toho, zda se na předmět užitého umění, který údajně porušuje autorská práva, vztahuje ochrana díla a zda porušuje výlučné právo k dílu, které musí podle článků 2 až 4 směrnice 2001/29/ES náležet autorovi? V tomto ohledu jde zejména o to, zda by mělo být zkoumání zaměřeno na otázku, je-li dílo rozpoznatelné v předmětu, který údajně porušuje autorská práva, nebo zda předmět, který údajně porušuje autorská práva, vytváří stejný celkový dojem jako dílo, případně na jaké jiné aspekty by mělo být zkoumání zaměřeno.
Jaký význam má pro odpověď na třetí otázku a na otázku, zda se na předmět užitého umění, který údajně porušuje autorská práva, vztahuje ochrana díla a zda porušuje výlučné právo k dílu,
a) míra originality díla z hlediska rozsahu ochrany díla?
b) skutečnost, že dílo a předmět užitého umění, který údajně porušuje autorská práva, sestávají z prvků, které se vyskytují v obecných (průmyslových) vzorech nebo navazují na dříve známé (průmyslové) vzory nebo na stávající trend v oblasti designu a představují jejich varianty?
c) skutečnost, že před vytvořením díla nebo – nezávisle a bez jeho znalosti – po vytvoření tohoto díla byl vytvořen jiný shodný nebo podobný předmět?
____________
1 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti (Úř.věst. 2001, L 167, s. 10).