Predmet T‑547/13

Rosian Express SRL

protiv

Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu

(žigovi i dizajni) (OHIM)

„Žig Zajednice – Prijava trodimenzionalnog žiga Zajednice – Oblik kutije za igru – Apsolutni razlog za odbijanje – Nepostojanje razlikovnoga karaktera – Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 – Obveza obrazlaganja – Pravo na saslušanje – Članak 75. Uredbe br. 207/2009“

Sažetak – Presuda Općeg suda (osmo vijeće) od 8. listopada 2015.

1.      Žig Zajednice – Postupovne odredbe – Obrazloženje odluka – Prva rečenica članka 75. Uredbe br. 207/2009 – Doseg istovjetan onomu članka 296. UFEU‑a

(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 75. prva rečenica)

2.      Žig Zajednice – Postupovne odredbe – Odluke Ureda – Poštovanje prava na obranu – Doseg načela

(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 75. druga rečenica)

3.      Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Apsolutni razlozi za odbijanje – Žigovi koji nemaju razlikovni karakter – Trodimenzionalni žig koji se sastoji od oblika proizvoda – Razlikovni karakter – Kriteriji za ocjenu

(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 7. st. 1. t. (b))

4.      Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Apsolutni razlozi za odbijanje – Žigovi koji nemaju razlikovni karakter – Trodimenzionalni žigovi koji se sastoje od oblika proizvoda – Oblik kutije za igru

(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 7. st. 1. t. (b))

5.      Žig Zajednice – Postupovne odredbe – Ispitivanje činjeničnog stanja po službenoj dužnosti – Doseg – Obveza dokazivanja točnosti opće poznatih činjenica – Nepostojanje

(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 76. st. 1.)

6.      Žig Zajednice – Odluke Ureda – Načelo jednakog postupanja – Načelo dobre uprave – Ranija praksa Ureda – Načelo zakonitosti – Nužnost strogog i cjelovitog ispitivanja u svakom pojedinom slučaju

1.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 15.)

2.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 24., 25.)

3.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 38.‑40.)

4.      Znak koji se sastoji od četvrtaste kutije izrađene od drva sa sustavom kliznih stalaka za spremanje predmeta i sustavom za zatvaranje tih stalaka na dva kraja kutije nema razlikovni karakter u smislu članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009. Prema tome, prijavljeni žig ima klizni sustav koji omogućuje da se slože četiri igraća stalka u taj sklop, pri čemu su dijelovi igre kao i potpornji stalaci dodani između četiri stalka koji tvore potporne stijenke sklopa, koji ima dvije malene ploče, pričvršćene vijcima, koje tvore sustav zatvaranja, bez potrebe za dodatnim pakiranjem. Svaka bočna stijenka iznutra ima dva ureza koji omogućuju da se dva para stalaka kližu. Malene ploče, koje služe za zatvaranje, četvrtastog su oblika s oblim i uglatim krajevima, koji su vijkom spojeni s okvirom.

S obzirom na taj opis, prijavljeni žig značajno ne odstupa od standarda ili trgovačkih običaja u dotičnom sektoru. Uobičajeno je da se društvene igre i igračke (primjerice, verzije igre remija u obliku igračke za djecu) pakiraju i prodaju u pakiranju izrađenom od različitih vrsta materijala, uključujući drvene kutije.

Naime, opće je poznato da su proizvodi u pitanju često predstavljeni u četvrtastoj drvenoj kutiji. Također, način otvaranja i sastavljanja kutije čiji oblik čini žig u pitanju, to jest putem kliznog sustava stalaka koji omogućuje da se igra spremi ili sastavi, značajno ne odstupa od standarda i trgovačkih običaja u sektoru. Zapravo, opće je poznato da slični klizni sustavi postoje za spremanje i sastavljanje proizvoda u pitanju. Različite karakteristike prijavljenog žiga, uzete zajedno, ne omogućuju da se za prijavljeni žig zaključi da značajno odstupa od standarda i trgovačkih običaja dotičnog sektora. Slijedom toga, prijavljeni žig nema razlikovni karakter koji omogućava relevantnoj javnosti identifikaciju proizvoda za koji je registracija zatražena kao proizvoda koji potječe od određenog poduzetnika i time razlikovanje tog proizvoda od onih drugih poduzetnika.

(t. 44.‑46.)

5.      Na temelju članka 76. stavka 1. Uredbe br. 207/2009 o žigu zajednice, Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) mora po službenoj dužnosti ispitati relevantne činjenice koje mogu dovesti do primjene apsolutnog razloga za odbijanje predviđenog člankom 7. stavkom 1. iste uredbe. Iz toga slijedi da Ured može zasnovati svoju odluku na činjenicama koje podnositelj zahtjeva nije istaknuo.

Iako je u načelu na Uredu da u svojim odlukama utvrdi točnost takvih činjenica, on to ne treba učiniti prilikom utvrđivanja općepoznatih činjenica. Prema tome, ništa ne sprečava Ured da u svojoj ocjeni razmotri općepoznate činjenice. Iz toga slijedi da Ured može s pravom utvrditi nepostojanje razlikovnoga karaktera prijavljenog žiga oslanjajući se na općepoznate činjenice koje proizlaze iz praktičnog iskustva stečenoga komercijalizacijom proizvoda za opću potrošnju a da pritom nije potrebno dati konkretne primjere.

(t. 47., 48.)

6.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 52.)