Lieta T‑547/13

Rosian Express SRL

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju
(preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Kopienas preču zīme – Kopienas trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums – Rotaļu kastes forma – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesības tikt uzklausītam – Regulas Nr. 207/2009 75. pants

Kopsavilkums – Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2015. gada 8. oktobra spriedums

1.      Kopienas preču zīme – Procesa noteikumi – Lēmumu pamatojums – Regulas Nr. 207/2009 75. panta pirmais teikums – Piemērojamība, kas ir identiska LESD 296. panta piemērojamībai

(LESD 296. pants; Padomes Regulas Nr. 207/2009 75. panta pirmais teikums)

2.      Kopienas preču zīme – Procesa noteikumi – Biroja lēmumi – Tiesību uz aizstāvību ievērošana – Principa piemērojamība

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 75. panta otrais teikums)

3.      Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamati – Preču zīmes, kam nav atšķirtspējas – Trīsdimensiju preču zīme, ko veido preces forma – Atšķirtspēja – Vērtēšanas kritēriji

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

4.      Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamati – Preču zīmes, kam nav atšķirtspējas – Trīsdimensiju preču zīmes, ko veido preces forma – Rotaļu kastes forma

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

5.      Kopienas preču zīme – Procesa noteikumi – Faktu pārbaude pēc savas iniciatīvas – Piemērojamība – Pienākums pierādīt vispārzināmu faktu pareizību – Trūkums

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 76. panta 1. punkts)

6.      Kopienas preču zīme – Biroja lēmumi – Vienlīdzīgas attieksmes princips – Labas pārvaldības princips – Biroja agrākā lēmumpieņemšanas prakse – Tiesiskuma princips – Nepieciešamība katrā konkrētajā gadījumā veikt rūpīgu un pilnīgu pārbaudi

1.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 15. punktu)

2.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 24. un 25. punktu)

3.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 38.–40. punktu)

4.      Apzīmējumam, ko veido no koka izgatavota taisnstūra kaste ar izbīdāmu statīvu mehānismu detaļu glabāšanai un šo statīvu aizvēršanas mehānismu abos kastes galos, Regulas Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē nav atšķirtspējas. Tādējādi pieteiktajai preču zīmei ir izbīdāms mehānisms, kas ļauj savienot četrus spēles statīvus, un spēles detaļas, kā arī statīvu balsti atrodas starp četriem statīviem, kas veido kasti atbalstošas sienas, un tai ir divas mazas pieskrūvētas plāksnītes, kas domātas aizvēršanas mehānismam, un cits iesaiņojums tai nav vajadzīgs. Katrai sānu sienai no iekšpuses ir divas frēzētas rievas, kas ļauj izbīdīt divus statīvus. Aizvēršanai paredzētajām mazajām plāksnītēm ir taisnstūra forma ar noapļotiem galiem un slīpinātām malām, un pie rāmja tās ir piestiprinātas ar skrūvi.

Ņemot vērā šo aprakstu, pieteiktā preču zīme būtiski neatšķiras no attiecīgās nozares normām vai ieražām. Ir vispārpieņemts, ka saviesīgas spēles un rotaļlietas (piemēram, rummy spēles bērniem rotaļlietu versijas) ir iesaiņotas un tiek pārdotas iesaiņojumos, kas izgatavoti no dažādu materiālu veidiem, tostarp koka kastēs.

Ir vispārīgi atzīts, ka attiecīgās preces bieži tiek ievietotas taisnstūra koka kastēs. Tāpat arī veids, kādā kaste, kuras forma veido attiecīgo preču zīmi, tiek izjaukta un salikta kopā, proti, izbīdāmu statīvu mehānisms, kas ļauj uzstādīt spēli vai salikt to kopā, būtiski neatšķiras no nozares normām un ieražām. Patiešām ir vispārīgi zināms, ka pastāv līdzīgi izbīdāmi mehānismi attiecīgo preču uzstādīšanai un salikšanai kopā. Aplūkojot tos kopumā, pieteiktās preču zīmes dažādās pazīmes vēl neļauj uzskatīt, ka pieteiktā preču zīme būtiski atšķiras no attiecīgās nozares normām un ieražām. Līdz ar to pieteiktajai preču zīmei nav atšķirtspējas, kas konkrētajai sabiedrības daļai ļautu identificēt attiecīgās preces kā tādas, kas nāk no konkrēta uzņēmuma, un tādējādi atšķirt šīs preces no citu uzņēmumu precēm.

(sal. ar 44.–46. punktu)

5.      Atbilstoši Regulas Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 76. panta 1. punktam Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) pēc savas iniciatīvas ir jāizskata būtiskie fakti, kas varētu ļaut piemērot šīs pašas regulas 7. panta 1. punktā paredzēto absolūto atteikuma pamatu. No tā izriet, ka Birojs var pamatoti savus lēmumus argumentēt ar tādiem faktiem, ko reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs nav norādījis.

Lai gan principā Birojam savos lēmumos ir jākonstatē tādu faktu pareizība, tas tā nav gadījumā, ja tas atsaucas uz vispārzināmiem faktiem. Tāpēc nekas neliedz Birojam savā vērtējumā ņemt vērā vispārzināmus faktus. No minētā izriet, ka šajā gadījumā Birojs var tiesiski konstatēt pieteiktās preču zīmes atšķirtspējas neesamību, balstoties uz vispārzināmiem faktiem, kas izriet no praktiskas pieredzes, ko parasti iegūst tirdzniecībā ar vispārēja patēriņa precēm, kam nav nepieciešams sniegt konkrētus piemērus.

(sal. ar 47. un 48. punktu)

6.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 52. punktu)