Žaloba podaná 3. augusta 2012 - Akzo Nobel a i./Komisia

(vec T-345/12)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Akzo Nobel NV (Amsterdam, Holandsko), Akzo Nobel Chemicals Holding AB (Nacka, Švédsko) a Eka Chemicals AB (Bohus, Švédsko) (v zastúpení: C. Swaak a R. Wesseling, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

zrušil v celom rozsahu alebo čiastočne rozhodnutie Komisie C(2012) 3533 final z 24. mája 2012, ktorým sa zamieta žiadosť o dôverné zaobchádzanie podaná v rámci veci COMP/38.620 - Peroxid vodíka a perboritan,

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri hlavné žalobné dôvody a dva subsidiárne žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia porušila povinnosť odôvodnenia a právo žalobcov na dobrú správu vecí verejných v súlade s článkom 296 ZFEÚ a článkom 41 Charty základných práv Európskej únie.

Druhý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že zverejnením verzie rozhodnutia o peroxide vodíka, ktorá nemá dôverný charakter, je porušená povinnosť mlčanlivosti Komisie podľa článku 339 ZFEÚ vykonávaná nariadením č. 1/2003², nariadením č. 773/2004⁴ a oznámeniami Komisie o zhovievavosti z roku 2002 a 2006.

Tretí žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že zverejnením verzie rozhodnutia o peroxide vodíka, ktorá nemá dôverný charakter a ktorá obsahuje informácie pochádzajúce zo žiadostí žalobcov o zhovievavosť, sú porušené zásady právnej istoty a legitímnej dôvery žalobcov a právo na dobrú správu vecí verejných podľa článku 41 Charty základných práv Európskej únie.

Štvrtý žalobný dôvod uplatniteľný v rozsahu, v akom môže byť rozhodnutie Komisie považované za rozhodnutie, ktoré umožňuje prístup k niektorým informáciám na základe nariadenia o transparentnosti, je založený na skutočnosti, že Komisia porušila svoju povinnosť odôvodnenia a právo na dobrú správu vecí verejných v súlade s článkom 296 ZFEÚ a článkom 41 Charty základných práv Európskej únie.

Piaty žalobný dôvod uplatniteľný v rozsahu, v akom môže byť rozhodnutie Komisie považované za rozhodnutie, ktoré umožňuje prístup k niektorým informáciám na základe nariadenia o transparentnosti, je založený na skutočnosti, že zverejnením verzie rozhodnutia o peroxide vodíka, ktorá nemá dôverný charakter, je porušené uvedené nariadenie.

____________

¹ - Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

² - Nariadenie Komisie (ES) č. 773/2004 zo 7. apríla 2004, ktoré sa týka vedenia konania Komisiou podľa článkov 81 a 82 Zmluvy o založení ES (Ú. v. EÚ L 123, s. 18; Mim. vyd. 08/003, s. 81).

³ - Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v prípadoch kartelov (Ú. v. ES C 45, s. 3; Mim. vyd. 08/002 s. 155).Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v kartelových prípadoch (Ú. v. EÚ C 298, s. 17).

⁴ - Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).