Жалба, подадена на 28 ноември 2023 г. от PB срещу решението, постановено от Общия съд (десети състав) на 20 септември 2023 г. по дело T-293/22, PB/ЕСП

(Дело C-727/23 P)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: PB (представител: N. de Montigny, адвокат)

Друга страна в производството: Единен съвет за преструктуриране (ЕСП)

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Съда:

да се уважи жалбата и да се отмени обжалваното съдебно решение,

да разгледа делото и като извърши това, което Общият съд е трябвало да направи, да отмени решението от 16 юли 2021 г., с което името на жалбоподателя не е включено сред прекласираните служители за 2021 г.,

да осъди ответника в производството по обжалване да заплати направените от жалбоподателя съдебни разноски в настоящото производство и в първоинстанционното производство.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят в производството по обжалване посочва следните твърдения за нарушения, които са обособени по видове основания:

–    тъй като е отхвърлил като недопустими някои приложения, представени от жалбоподателя по време на производството, Общият съд е допуснал явни грешки при преценката на тяхната релевантност за разглеждането на основанията по същество,

–    тъй като не е извел никакви последици от признанието, направено от ЕСП в съдебно заседание, че при проверката на спорното прекласиране е бил взет предвид само последният доклад за оценка, Общият съд не се е произнесъл, въпреки че жалбоподателят е изразил становището си в условията на състезателност относно това признание по време на устните състезания,

–    въпреки че жалбоподателят е изтъкнал нарушение на регламентираните в правилника средни стойности и установените въз основа на това квоти посредством общите разпоредби за прилагане (наричани по-нататък „ОРП“), Общият съд не се е произнесъл по основен въпрос, свързан с незаконосъобразността, с което се опорочава цялата процедура по прекласиране и се засяга жалбоподателят, независимо от индивидуалното разглеждане на всяка степен, в нарушение също така на принципа на равно третиране,

–    при разглеждане на представените по време на съдебното производство приложения, факти и данни Общият съд явно е изопачил определени доказателства или е достигнал до противоречиви изводи, като несправедливо и в нарушение на правилата, свързани с доказателствената тежест и с прилагането на презумпцията за законосъобразност, с която се ползва администрацията, последователно е приемал, че жалбоподателят трябва да доказва отрицателен факт, или като е тълкувал твърде ограничително принципа на обръщане на тежестта на доказване, нарушавайки по този начин и правото на справедлив процес и на равни процесуални възможности, с което трябва да разполага всеки жалбоподател,

–    Общият съд е приложил по противоречив и несправедлив начин правилата относно определяне на доказателствената тежест на представените от страните в тяхна защита доказателства, като е изискал от жалбоподателя да представи доказателства относно отрицателен факт, като същевременно се е основал просто на твърдението на ЕСП относно отрицателен факт, за да достигне до извода, че следва да се приеме, че ЕСП не е приложил собствените си ОРП, след като се е оказало, че те са незаконосъобразни, в нарушение на презумпцията, че се предполага, че администрацията спазва правилата, които сама си е наложила. Освен това няколко пъти при разглеждане на прилаганите от ЕСП правила Общият съд не е взел предвид начина, по който тези правила действително са били приложени, и се е основал просто на лишени от същество твърдения на ЕСП, като или е изопачавал доказателствата, или е нарушавал член 54 от Условията за работа на другите служители на Европейския съюз (наричани по-нататък „УРДС“) и приложимите ОРП,

–    при прилагането от ЕСП на член 54 от УРДС и при разглеждането на първо, трето, четвърто и пето основание Общият съд незаконосъобразно е приел, че ЕСП разполага с широко право на преценка при организиране на процедурата по прекласиране и при вземане на решения във връзка с прекласиранията, като е тълкувал това право на преценка в нарушение на член 110, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, и във връзка със средните стойности и квотите, установени в него и възпроизведени чрез приложимите ОРП, и като е изключил наличието на всякаква грешка, нередовност и незаконосъобразност, произтичащи от конкретното прилагане на посочените правила,

–    що се отнася до проверката за липса на мотиви на решението с неблагоприятни последици, Общият съд е изпаднал в противоречие и в нарушение на понятието за индивидуални, достатъчни и непротиворечиви мотиви е приел, че позоваване посредством решение, с което се отхвърля административна жалба, на неиндивидуализирано и недостатъчно подробно становище на Съвместна комисия по прекатегоризиране (наричана по-нататък „СК“), е достатъчно и може впоследствие да бъде допълнено в състезателното производство, и също така е допуснал грешка относно момента на узнаване от страна на жалбоподателя на мотивите, като се е позовал на представените в производството приложения и като е заявил, че на това основание жалбоподателят е трябвало да изведе индивидуалните мотиви, които се отнасят до него,

–    Общият съд неправилно е отхвърлил доводите, основаващи се на явна грешка в преценката, като е приел, че те са недопустими поради неспазване на принципа на съгласуваност, макар че в административната жалба са посочени доказателства, които посочват такава грешка,

–    също така в нарушение на процесуалните правила относно допустимостта на дадено основание и неговата относимост Общият съд е отхвърлил основанието, свързано с непубликуването на доклада за приключване на процедурата от страна на СК, като незаконосъобразно е приел, че посоченото непубликуване може да бъде компенсирано с искане за достъп до документите, въпреки че процедурите имат различни цели и се уреждат от различни правила и не се прилагат към едни и същи документи,

–    на последно място, в нарушение на принципите, които се прилагат при поемане на съдебните разноски, като принципа за справедливост, съгласно който съдебните разноски се разпределят, Общият съд явно неправилно е възложил на жалбоподателя поемането на всички съдебни разноски на страните, без да вземе предвид нарушаването от страна на ЕСП на целта на досъдебната фаза, признанието относно нарушение на процедурата, направено в съдебно заседание за изслушване на устните състезания, и представянето в края на състезателното производство на доказателства, на които Общият съд в голяма степен се е основал, за да мотивира постановеното съдебно решение,

–    Общият съд е накърнил в различни области единството на съдебната практика при разглеждането на различни правни въпроси, по които е трябвало да се произнесе.

____________