A Törvényszék (tizedik kibővített tanács) T-379/20. sz., Ryanair kontra Bizottság (SAS, Svédország; Covid-19) ügyben 2021. április 14-én hozott ítélete ellen a Ryanair DAC által 2021. május 21-én benyújtott fellebbezés
(C-320/21. P. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbező: Ryanair DAC (képviselők: E. Vahida és F.-C. Laprévote avocats, S. Rating abogado, I.-G. Metaxas-Maranghidis dikigoros és V. Blanc avocate)
A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Francia Köztársaság, Svéd Királyság, SAS AB
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság
helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;
mondja ki az EUMSZ 263. és EUMSZ 264. cikkel összhangban, hogy az SA.57061 (2020/N) – Svédország – A COVID-19 járvány által a Scandinavian Airlines számára okozott károk megtérítése állami támogatásról szóló 2020. április 24-i C(2020) 2784 final bizottsági határozat érvénytelen;
kötelezze a Bizottságot saját költségeinek és a Ryanair részéről felmerült költségek viselésére, valamint kötelezze az elsőfokú eljárásba és a jelen fellebbezési eljárásba adott esetben beavatkozó feleket saját költségeik viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező hat jogalapra hivatkozik.
Első jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a fellebbező azon kereseti kérelmének elutasításával, hogy a Bizottság megsértette azt a követelményt, amely szerint az EUMSZ 107. cikk (2) bekezdésének b) pontja alapján nyújtott támogatás nem egyetlen károsult által elszenvedett károk helyreállítására szolgál.
Második jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvalóan elferdítette a tényeket az EUMSZ 107. cikk (2) bekezdése b) pontjának és az arányosság elvének a COVID-19 világjárvány által az SAS számára okozott kár kapcsán történő alkalmazása során.
Harmadik jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a fellebbező azon kereseti kérelmének elutasításával, hogy igazolatlanul megsértették a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét.
Negyedik jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvalóan elferdítette a tényeket a fellebbezőnek a letelepedés szabadságának és a szolgáltatásnyújtás szabadságának megsértésére vonatkozó kereseti kérelmének elutasításával.
Ötödik jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvalóan elferdítette a tényeket a hivatalos vizsgálati eljárás megindításának elmulasztása vonatkozásában.
Hatodik jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvalóan elferdítette a tényeket az indokolási kötelezettség elmulasztása vonatkozásában.
____________