Žaloba podaná 16. februára 2007 - Kaučuk/Komisia

(vec T-44/07)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Kaučuk a.s. (Kralupy nad Vltavou, Česká republika) (v zastúpení: M. Powell a K. Kuik, solicitors)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

zrušiť článok 1 až 3 napadnutého rozhodnutia v celom rozsahu alebo sčasti, a to v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu,

subsidiárne, zrušiť článok 2 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom sa spoločnosti Kaučuk a.s. ukladá pokuta vo výške 17 550 eur a uložiť podstatne nižšiu pokutu a

zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca sa domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie K(2006) 5700, konečné znenie, z 29. novembra 2006 vo veci COMP/F/38.638 - Butadiénový kaučuk a butadiénstyrenový kaučuk vyrábaný polymerizáciou do emulzie, v ktorom Komisia uviedla, že žalobca spolu s inými podnikmi porušili článok 81 ES a článok 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore tým, že sa dohodli na cieľových cenách pre výrobky, dohodou o nezasahovaní si rozdelili zákazníkov a vymieňali si obchodné informácie týkajúce sa cien, hospodárskych subjektov a zákazníkov.

Na podporu svoje žaloby žalobca tvrdí, že Komisia:

-    tým, že mu prisúdila konanie jeho obchodného sprostredkovateľa, ktorým je Tavorex, samostatný právny subjekt, vykonala nesprávne právne posúdenie,

-    požadovaným právnym spôsobom nepreukázala, že Tavorex sa zúčastnil na jedinom a pokračujúcom porušovaní od novembra 1999 do novembra 2002,

-    tým, že tie isté skutočnosti považovala za dostatočné na preukázanie účasti Tavorexu, ale za nedostatočné na preukázanie účasti iných výrobcov, vykonala zjavne neprávne posúdenie,

-    tým, že uplatnila súťažné pravidlá Spoločenstva na žalobcu a Tavorex bez toho, aby preukázala dostatočné prepojenie medzi žalobcom/Tavorexom, príslušnou činnosťou a územím Európskeho spoločenstva, v rozpore s judikatúrou týkajúcou sa uplatňovania súťažných pravidiel Spoločenstva mimo jeho územia, sa dopustila právneho omylu a vykonala nesprávne posúdenie,

-    tým, že zistila, že žalobca sa prostredníctvom Tavorexu dopustil porušovania vo vzťahu k butadiénovemu kaučuku, ktorý žalobca nevyrába ani nepredáva, sa dopustila právneho omylu a vykonala zjavne nesprávne právne posúdenie,

-    nepreukázala na účely stanovenia pokuty, či sa žalobca prostredníctvom Tavorexu dopustil porušovania úmyselne alebo z nedbanlivosti,

-    tým, že neuplatnila svoje Usmernenia o pokutách, vykonala zjavne nesprávne právne posúdenie.

____________