Προσφυγή της 22ας Δεκεμβρίου 2010 - Wohlfahrt κατά ΓΕΕΑ - Ferrero (Kindertraum)

(Υπόθεση T-580/10)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Harald Wohlfahrt (Rothenburg o.d. Tauber, Γερμανία) (εκπρόσωπος: N. Scholz-Recht, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Ferrero SpA (Alba, Ιταλία)

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την από 27 Μαΐου 2009 απόφαση του τμήματος ανακοπών (ανακοπή υπ' αριθ. B 668 600) και την από 20 Οκτωβρίου 2010 απόφαση του τμήματος προσφυγών στην υπόθεση R 815/2009-4·

να διατάξει την καταχώριση του κοινοτικού σήματος "Kindertraum", υπ' αριθ. 002773059, και για όλα τα προϊόντα των κλάσεων 16 και 28 για τα οποία ζητείται η καταχώριση·

να καταδικάσει το Γραφείο στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτών την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Ο προσφεύγων

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα "Kindertraum" για προϊόντα των κλάσεων 15, 16, 20, 21 και 28

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Ferrero SpA.

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Συνολικώς 32 προγενέστερα σήματα, που περιέχουν τη λέξη "kinder" εν μέρει ως ιδιαίτερη γραφιστική απεικόνιση, εν μέρει ως τμήμα συνθέτου λεκτικού σήματος και εν μέρει ως μεμονωμένη λέξη, ιδίως το ιταλικό λεκτικό σήμα "kinder", για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 16, 28, 30 και 42

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Η ανακοπή έγινε δεκτή και απορρίφθηκε η αίτηση καταχωρίσεως του σήματος

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 42, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009¹, καθότι δεν αποδείχτηκε η χρήση μετά τη λήξη της προθεσμίας εντός της οποίας δεν ήταν υποχρεωτική η χρήση του σήματος κατά τη διάρκεια της διαδικασίας της ανακοπής. Τυπική έλλειψη αιτιολογίας της προσβαλλόμενης αποφάσεως, καθώς το τμήμα προσφυγών δεν εξέτασε καθόλου στην απόφασή του τον λόγο περί καταχρηστικής αιτήσεως καταχωρίσεως σήματος που προβλήθηκε και αιτιολογήθηκε λεπτομερέστατα στο υπόμνημα με τους λόγους της προσφυγής. Περαιτέρω, καταχρηστική αίτηση καταχωρίσεως σήματος, καθόσον αποκλειστικός σκοπός του δικαιούχου του αντιτάξιμου σήματος ήταν να μονοπωλήσει όσο το δυνατόν περισσότερο τον όρο "kinder". Τέλος, παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009, καθώς δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των συγκρουόμενων σημάτων.

____________

¹ - Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (EE L 78, σ. 1).