Acțiune introdusă la 19 aprilie 2024 – Kaili/Parlamentul

(Cauza T-212/24)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Eva Kaili (Ixelles, Belgia) (reprezentanți: S. Pappas și A. Pappas, avocați)

Pârât: Parlamentul European

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea deciziei din 6 februarie 2024 prin care Parlamentul a ridicat imunitatea reclamantei;

obligarea Parlamentului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă zece motive.

Primul motiv, întemeiat pe încălcarea unei norme fundamentale de procedură. Astfel, președinta Parlamentului și Comisia pentru afaceri juridice nu și-au îndeplinit obligația de examinare a legalității cererii de ridicare a imunității reclamantei.

Al doilea motiv, întemeiat pe lipsa de temei juridic al cererii șefei Parchetului European din 15 decembrie 2022.

Al treilea motiv, întemeiat pe necompetența șefei Parchetului European de a solicita ridicarea imunității reclamantei.

Al patrulea motiv, întemeiat pe nerespectarea de către Parchetul European a imunității reclamantei, așa cum este prevăzută la articolele 7 și 8 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene (JO 2016, C 202, p. 266) (denumit în continuare „Protocolul privind privilegiile și imunitățileˮ).

Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către Parchetul European a articolului 29 alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2017/1939 de punere în aplicare a unei forme de cooperare consolidată în ceea ce privește instituirea Parchetului European (JO 2017, L 283, p. 1).

Al șaselea motiv, întemeiat pe încălcarea de către Comisia pentru afaceri juridice a articolelor 7-9 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile, a articolului 5 alineatul (2), a articolului 6 alineatul (1) și a articolului 9 din Regulamentul de procedură al Parlamentului European.

Al șaptelea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului de a fi ascultat al reclamantei.

Al șaptelea motiv, întemeiat pe încălcarea de către Parlament a articolului 9 alineatul (1) litera (b) din Protocolul privind privilegiile și imunitățile.

Al nouălea motiv, întemeiat, cu titlu subsidiar, pe încălcarea articolului 9 alineatul (2) litera (a) din Protocolul privind privilegiile și imunitățile.

Al zecelea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 9 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile, în măsura în care Parlamentul a refuzat să admită existența unui fumus persecutionis.

____________