Skarga wniesiona w dniu 20 marca 2024 r. – LU/EBI

(Sprawa T-160/24)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: LU (przedstawiciel: B. Maréchal, adwokat)

Strona pozwana: Europejski Bank Inwestycyjny

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

stwierdzenie nieważności decyzji prezesa EBI z dnia 21 grudnia 2023 r. (zwanej dalej „zaskarżoną decyzją”"), w której zatwierdzono wnioski zawarte w sprawozdaniu końcowym panelu EBI ds. godności w miejscu pracy z dnia 22 marca 2023 r;

stwierdzenie nieważności sprawozdania końcowego panelu EBI ds. godności w miejscu pracy z dnia 22 marca 2023 r. (zwanego dalej „sprawozdaniem końcowym”);

stwierdzenie, że skorzystanie przez stronę skarżącą z procedury godności w miejscu pracy było zasadne i nie było złośliwe;

unieważnienie postępowania dyscyplinarnego wszczętego przeciwko stronie skarżącej przez prezesa EBI w dniu 8 stycznia 2021 r.;

przyznanie zadośćuczynienia za krzywdę doznaną przez stronę skarżącą w wysokości 150 000 EUR;

przyznanie odszkodowania za szkodę majątkową poniesioną przez stronę skarżącą w wysokości 200 000 EUR, która to kwota została oszacowana wstępnie;

zwrot kosztów pomocy prawnej poniesionych przez stronę skarżącą w związku z niniejszą skargą w wysokości 35 000 EUR (w tym VAT).

Zarzuty i główne argumenty

W uzasadnieniu skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.

Zarzut pierwszy dotyczący niezgodności z prawem zaskarżonej decyzji i sprawozdania końcowego w związku z uznaniem za niedopuszczalną skargę złożoną przez stronę skarżącą na podstawie polityki grupy EBI dotyczącej godności w miejscu pracy w związku z domniemanym mobbingiem (zwanej dalej „skargą administracyjną”) oraz domniemanymi błędnymi działaniami lub zaniechaniami strony pozwanej związanymi z niewłaściwym wszczęciem, kontynuowaniem i prowadzeniem postępowania w sprawie godności w miejscu pracy, zważywszy na:

bezprawną odmowę oceny i przedstawienia właściwie umotywowanej analizy dopuszczalności skargi administracyjnej;

wadliwe zaniechanie rozważenia i ponownej oceny w uzasadnionej i umotywowanej analizie dopuszczalności skargi administracyjnej.

Zarzut drugi dotyczący niewłaściwego przeprowadzenia postępowania w sprawie godności w miejscu pracy z naruszeniem prawa strony skarżącej do obrony i prawa do dobrej administracji oraz zasady proporcjonalności, zważywszy na:

nieprzeprowadzenie postępowania zgodnie z zasadami bezstronności i niezależności z naruszeniem prawa strony skarżącej do rzetelnego procesu;

błędy i uchybienia w wykonaniu wyroku z dnia 2 lutego 2022 r., LU/EBI (T-536/20, niepublikowany, EU:T:2022:40), mające wpływ na prawidłowość postępowania w sprawie godności w miejscu pracy i prawa strony skarżącej;

konflikt interesów różnych członków biura kadr.

Zarzut trzeci dotyczący niezgodności z prawem zaskarżonej decyzji w zakresie, w jakim nie przyznano zarzucanego przez stronę skarżącą mobbingu, zważywszy na:

ocenę twierdzeń dotyczących mobbingu;

zarzucane nadużycie proceduralne, o których mowa w rozdziale 5 zaskarżonej decyzji.

Zarzut czwarty dotyczący odpowiedzialności strony pozwanej za szkodę niemajątkową i majątkową poniesioną przez stronę skarżącą w wyniku zaskarżonej decyzji i związanych z nią naruszeń jej praw podstawowych.

____________