Sag anlagt den 19. april 2024 – Cortex Havacilik ve Turizm Ticaret mod Kommissionen
(Sag T-213/24)
Processprog: engelsk
Parter
Sagsøger: Cortex Havacilik ve Turizm Ticaret AŞ (Kepez, Tyrkiet) (ved advokaterne R. Antonini, E. Monard, B. Maniatis og E. Zachari)
Sagsøgt: Europa-Kommissionen
Sagsøgerens påstande
Kommissionens afgørelse, hvorved det luftfartøj, som sagsøgeren driver, blev underlagt et forbud mod landing, start og overflyvning i henhold til artikel 3d og 12 i Rådets forordning (EU) nr. 833/2014 af 31. juli 2014, 1 som ændret, samt artikel 4e, stk. 1, og artikel 8 i Rådets afgørelse 2014/512/FUSP af 31. juli 2014. 2
Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fem anbringender.
Første anbringende om, at Kommissionen har tilsidesat og foretaget en urigtig fortolkning og anvendelse af artikel 3d, stk. 1, i forordning nr. 833/2024 og artikel 4e, stk. 1, i afgørelse 2014/512/FUSP ved at underlægge sagsøgeren et flyveforbud. For det første mangler afgørelsen støtte i de faktiske omstændigheder. For det andet har den anfægtede afgørelse intet retsgrundlag. Det er endvidere ikke muligt at anvende artikel 12 og artikel 3d, stk. 1, samtidig på baggrund af disse bestemmelsers forskellige karakter.
Andet anbringende om, at Kommissionen har tilsidesat og foretaget en urigtig fortolkning og anvendelse af artikel 12 i forordning nr. 833/2014 og artikel 4e, stk. 1, i afgørelse 2014/512/FUSP ved at underlægge sagsøgeren et flyveforbud. For det første foreligger der ikke i denne bestemmelse et retsgrundlag for at Kommissionen kan indføre et flyveforbud. For det andet har sagsøgeren ikke tilsidesat artikel 12. For det tredje er det retligt umuligt at anvende artikel 12 og artikel 3d, stk. 2, samtidig.
Tredje anbringende om, at Kommissionen har tilsidesat sagsøgerens ret til forsvar, navnlig retten til at blive hørt, retten til effektive retsmidler for en domstol, uskyldsformodningen og retten til god forvaltning ved ikke at have meddelt sagsøgeren nogen af den anfægtede afgørelses underliggende grunde eller beviser og ved at nægte ansøgeren enhver faktisk mulighed for at blive hørt i relation til flyveforbuddet.
Fjerde anbringende om, at Kommissionen har tilsidesat ansøgerens grundlæggende rettigheder, navnlig friheden til at oprette og drive egen virksomhed og retten til respekt for omdømmet, såvel som proportionalitetsprincippet, ved at underlægge sagsøgeren et flyveforbud uden at have et (underbygget) retsgrundlag og uden at give sagsøgeren nogen proceduremæssige garantier.
Femte anbringende om, at Kommissionen forekommer at have overskredet de beføjelser, der er tildelt den, ved at træffe den anfægtede afgørelse. Kommissionen handlede uden retsgrundlag i strid med retssikkerhedsprincippet og uden for grænserne af dens kompetence, og dermed også i strid med princippet om kompetencetildeling og subsidiaritetsprincippet som nedfældet i EU-traktaten.
____________
1 Rådets forordning (EU) nr. 833/2014 af 31.7.2014 om restriktive foranstaltninger på baggrund af Ruslands handlinger, der destabiliserer situationen i Ukraine (EUT 2014, L 229, s. 1).
1 Rådets afgørelse 2014/512/FUSP af 31.7.2014 om restriktive foranstaltninger på baggrund af Ruslands handlinger, der destabiliserer situationen i Ukraine (EUT 2014, L 229, s. 13).