Žaloba podaná dne 19. dubna 2010 - AISCAT v. Komise

(Věc T-182/10)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobce: Associazione Italiana delle Società Concessionarie per la costruzione e l'esercizio di Autostrade e Trafori stradali (AISCAT) (Řím, Itálie) (zástupce: M. Maresca, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání žalobce

zrušit rozhodnutí Evropské komise ze dne 10. února 2010.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Tato žaloba směřuje ke zrušení rozhodnutí obsaženého v dopise Evropské komise z února 2010, ve kterém je vyloučeno případné porušení článku 87 Smlouvy o ES (nyní článek 107 SFEU) Italskou republikou tím, že výstavbu a správu úseku dálnice ("Passante di Mestre") zadala bez výběrového řízení smíšené soukromo-veřejné společnosti CAV S.p.A. (akciová společnost založená paritně mezi ANAS S.p.A. a Regione Veneto) a tuto výstavbu financovala prostřednictvím zvýšením sazeb ve stanicích vybírajících mýtné na paralelním a konkurenčním úseku dálnice.

Důvody na podporu porušení článku 87 Smlouvy o ES (nyní článek 107 SFEU) Italskou republikou jsou dva.

Zaprvé skutečnost, že Italská republika výstavbu a správu "Passante di Mestre" zadala přímo CAV na základě čl. 2 odst. 290 zákona č. 244 ze dne 24. prosince 2007, představuje státní podporu vzhledem k tomu, že podmínky pro výběrové řízení in house splněny nebyly a osoba, jíž byla zakázka zadána, je smíšenou společností, která má neoprávněné konkurenční zvýhodnění z důvodu svých statutárních charakteristik a vedení. CAV totiž z 50 % vlastní ANAS, která, třebaže hraje roli veřejného regulačního orgánu, rovněž vykonává činnosti podniku (výstavba a správa dálnic) na trhu, který sama reguluje a na kterém je sama zadavatelem.

Zadruhé skutečnost, že Italská republika schválila dohodu uzavřenou mezi ANAS (jakožto zadavatelem) a CAV, která se týká financování "Passante di Mestre" prostřednictvím zvýšení sazeb ve stanicích vybírajících mýtné na paralelním a konkurenčním úseku dálnice, představuje státní podporu ve prospěch CAV.

Zvýšení sazeb totiž představovalo nástroj, který umožňuje odklonit provoz motorových vozidel na nový úsek dálnice ("Passante di Mestre"), a zároveň vyvolalo snížení provozu na konkurenčním úseku ("Tangenziale di Mestre"), kterého se týká uvedené zvýšení. Předmětem podpory tedy není samotná částka vyplývající ze zvýšení sazeb, ale konkurenční zvýhodnění, které CAV těží z tohoto zvýšení, přičemž koncesionářským společnostem "Tangenziale di Mestre" naproti tomu vzniká ztráta.

____________