Acțiune introdusă la 25 ianuarie 2011 - Kastenholz/OAPI - qwatchme (Cadrane de ceas)

(Cauza T-68/11)

Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

Părțile

Reclamant: Erich Kastenholz (Troisdorf, Germania) (reprezentant: L. Acker, Rechtsanwalt)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: qwatchme A/S (Vejle East, Danemarca)

Concluziile reclamantului

Anularea Deciziei Camerei a treia de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieţei Interne (mărci, desene și modele industriale) din 2 noiembrie 2010 pronunţate în cauza R 1086/2009-3,

trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea examinării protecţiei prin dreptul de autor invocate de reclamant, care nu a fost analizat în mod întemeiat de divizia de anulare,

obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Desenul sau modelul industrial comunitar înregistrat care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității: desenul sau modelul industrial nr. 602636-0003 reprezentând un cadran de ceas.

Titularul mărcii comunitare: qwatchme A/S

Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare: reclamantul

Motivele invocate în susţinerea cererii de declarare a nulității: încălcarea articolului 25 alineatul (1) litera (b), coroborat cu articolul 4, precum și a articolului 25 alineatul (1) litera (f) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002¹ din cauza lipsei noutăţii și a atingerii aduse dreptului de autor asupra operei aparţinând lui Paul Heimbach.

Decizia diviziei de anulare: respinge cererea de declarare a nulităţii.

Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.

Motivele invocate: încălcarea articolului 25 alineatul (1) litera (b), coroborat cu articolele 5 și 6 din Regulamentul (CE) nr. 6/2002, întrucât camera de recurs nu a făcut în mod corect distincţie între caracteristicile privind "noutatea" și "caracterul individual", precum și încălcarea articolului 25 alineatul (1) litera (f) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002, întrucât nici camera de recurs, nici divizia de anulare a OAPI nu ar fi examinat în mod întemeiat dacă modelul sau desenul industrial ar fi constituit o utilizare neautorizată a unei opere care, potrivit dreptului german, este protejată prin dreptul de autor.

____________

¹ - Regulamentul (CE) nr. 6/2002 al Consiliului din 12 decembrie 2001 privind desenele sau modelele industriale comunitare (JO L 3, p.1, Ediţie specială, 13/vol. 33, p. 70).