Language of document :

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Amtsgericht München (Saksamaa) 11. märtsil 2022 – SO versus Scalable Capital GmbH

(kohtuasi C-189/22)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Amtsgericht München

Põhikohtuasja pooled

Hageja: SO

Kostja: Scalable Capital GmbH

Eelotsuse küsimused

1.    Kas isikuandmete kaitse üldmääruse1 artiklit 82 tuleb tõlgendada nii, et kahjuhüvitise saamise õigus ei ole ka hüvitise suuruse määramisel oma olemuselt karistuslik ja eelkõige ei ole see üldiselt või konkreetselt hoiatava funktsiooniga, vaid kahjuhüvitise saamise õigusel on üksnes kompenseeriv ja olenevalt asjaoludest rahulolu pakkuv funktsioon?

2.a    Kas mittevaralise kahju eest hüvitise suuruse määramisel tuleb lähtuda sellest, et kahjuhüvitise saamise õigusel on ka isikule rahulolu pakkuv funktsioon, mida tuleb käesolevas asjas mõista kui kahjustatud isiku isiklikku huvi selle vastu, et kahju tekitaja võetakse vastutusele, või on kahjuhüvitise saamise õigusel üksnes kompenseeriv funktsioon, mida tuleb käesolevas asjas mõista tekitatud häiringute kompenseerimise funktsioonina?

2.b.1.        Juhul kui mittevaralise kahju eest hüvitise saamise õigusel on nii kompenseeriv kui ka rahulolu pakkuv funktsioon: Kas hüvitise suuruse määramisel tuleb lähtuda sellest, et kompenseeriv funktsioon on rahulolu pakkuva funktsiooni suhtes ülesehituslikult või vähemasti reegli-erandi-suhtest tulenevalt prioriteetne? Kas selle tagajärjel tuleb rahulolu pakkuv funktsioon kõne alla vaid tahtliku või raskest hooletusest põhjustatud rikkumise korral?

2.b.2.        Juhul kui mittevaralise kahju eest hüvitise saamise õigusel ei ole rahulolu pakkuvat funktsiooni: Kas hüvitise suuruse määramisel loetakse raskendavatel asjaoludel toime pandud rikkumisteks vaid neid isikuandmetega seotud rikkumisi, mis on tahtlikud või põhjustatud raskest hooletusest?

3.    Kas mittevaralise kahju eest hüvitise suuruse määramisel tuleb lähtuda ülesehituslikust hierarhiast või vähemasti reegli-erandi-suhte hierarhiast, mille puhul on isikuandmetega seotud rikkumisest põhjustatud häiringul väiksem kaal kui kehavigastusest tuleneval häiringul ja valutundel?

4.    Kas liikmesriigi kohus võib juhul, kui ta leiab, et kahju on tekitatud, kuid rikkumine ei ole raske, välja mõista üksnes väikeses summas kahjuhüvitise, mida kahjustatud isik või üldsus võib teatavatel juhtudel tajuda vaid sümboolsena?

5.    Kas mittevaralise kahjuhüvitise tagajärgede hindamisel tuleb lähtuda sellest, et identiteedivargusega isikuandmete kaitse üldmääruse põhjenduse 75 tähenduses on tegemist alles siis, kui kurjategija on tegelikult omandanud andmesubjekti identiteedi, on seega mingil kujul esitlenud ennast andmesubjektina, või seisneb identiteedivargus juba selles, et kurjategijate käes on andmed, mis võimaldavad andmesubjekti identifitseerida?

____________

1 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. aprilli 2016. aasta määrus (EL) 2016/679 füüsiliste isikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise ning direktiivi 95/46/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta (isikuandmete kaitse üldmäärus) (ELT 2016, L 119, lk 1).