Talan väckt den 13 september 2010 - ArcelorMittal Wire France m.fl. mot kommissionen

(Mål T-385/10)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ArcelorMittal Wire France (Bourg-en-Bresse, Frankrike), ArcelorMittal Fontaine (Fontaine-L'Evêque, Belgien), ArcelorMittal Verderio Srl (Verderio Inferiore, Italien) (ombud: advokaterna H. Calvet, O. Billard och M. Pittie)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

i första hand, ogiltigförklara kommissionens beslut av den 30 juni 2010 i ärende COMP/38.344 - Stål för spännarmering i den del (i) det i artikel 1 i beslutet fastslås att AMWF, AM Fontaine och AM Verderio har agerat på ett sätt som innebar en enda fortlöpande överträdelse och/eller ett samordnat förfarande inom sektorn för stål för spännarmering i strid med artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-fördraget, under perioderna 1 januari 1984-19 september 2002, 20 december 1984-19 september 2002 respektive 3 april 1995-19 september 2002, (ii) AMWF i artikel 2 således påförs böter om 276,48 miljoner euro, AM Fontaine görs solidariskt ansvarigt för erläggandet av 268,8 miljoner euro av ovanstående belopp och AM Verderio görs solidariskt ansvarigt för erläggandet av 72 miljoner euro av ovanstående belopp, (iii) sökandena i artikel 3 åläggs att se till att överträdelsen omedelbart upphör om så inte redan har skett och framdeles avhålla sig från varje handling eller agerande som beskrivs i punkt (i) liksom varje handling eller agerande som har samma eller liknande syften eller konsekvenser, och (iv) det i artikel 4 anges att beslutet riktar sig till sökandena,

i andra hand, inom ramen för dess obegränsade behörighet, ändra beslutet genom att avsevärt sätta ned de bötesbelopp som var och en av sökandena har ålagts att betala i enlighet med artikel 2,

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena yrkar i första hand att tribunalen ska ogiltigförklara kommissionens beslut K(2010) 4387 slutlig av den 30 juni 2010 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES-avtalet) (Ärende COMP/38.344 - Stål för spännarmering) avseende en konkurrensbegränsande samverkan på den europeiska marknaden för stål för spännarmering avseende fastställande av priser, uppdelning av marknaden och utbyte av känsliga affärsuppgifter.

Till stöd för sitt yrkande åberopar sökandena följande grunder:

Sökandenas grundläggande rätt till prövning i en opartisk domstol och åsidosättande av artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna har åsidosatts genom att kommissionen fungerar både som åklagare och domare.

Kommissionen har åsidosatt artikel 23.2 i förordning nr 1/2003(¹), samt principen om att straff skall vara individuella, proportionalitetsprincipen och likabehandlingsprincipen genom att ålägga sökandena böter som tydligt överskrider det föreskrivna taket på 10 procent av sökandenas totala omsättning under det föregående räkenskapsåret.

Det föreligger inte tillräcklig bevisning för att styrka förekomsten av ett åsidosättande av artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-fördraget under perioden 1 januari 1984-november 1992 och i vilket fall som helst saknas det en motivering.

Det saknas motivering och det föreligger ett åsidosättande av riktlinjerna för beräkning av böter(²) samt av principerna om skydd för berättigade förväntningar och god förvaltningssed eftersom det angripna beslutet innehåller sådana brister att det är omöjligt att förstå hur kommissionen har gått till väga för att beräkna böterna.

Det saknas motivering och kommissionen gjorde en uppenbart felaktig rättstillämpning och en uppenbart felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna när den räknade upp de böter som ålagts AMWF och AM Fontaine med 60 procent på grund av återfall.

Det föreligger en bristande motivering och kommissionen åsidosatte artikel 23.2 i förordning nr 1/2003, likhetsprincipen och proportionalitetsprincipen när den i avskräckande syfte höjde bötesbeloppen med 20 procent endast för sökandena trots att det fanns andra deltagare i det samordnade förfarandet som befann sig i en identisk situation.

____________

¹ - Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna [101 FEUF] och [102 FEUF] (EUT L 1, 2003, s. 1).

² - Riktlinjer för beräkning av böter som döms ut enligt artikel 23.2 a i förordning nr 1/2003 (EUT C 210, 2006, s. 2).