Kanne 18.2.2013 - Calestep, SL v. ECHA

(Asia T-89/13)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Calestep, SL (Estepa, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Cabezas Mateos)

Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta sen jälkeen, kun se on suorittanut kaikki oikeudenkäyntimenettelyn vaiheet, hyväksymään kanteen ja kumoamaan kyseisen Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) päätöksen.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Nyt käsiteltävän asian kantaja on sen vuoksi, että se oli luokiteltu pieneksi yritykseksi, maksanut kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (EUVL L 396, s. 1) 74 artiklan 3 kohdan ja Euroopan kemikaalivirastolle suoritettavista maksuista 16.4.2008 annetun komission asetuksen (EY) N:o 340/2008 (EUVL L 107, s. 6), joissa puolestaan viitataan mikroyritysten sekä pienten ja keskisuurten yritysten määritelmästä 6.5.2003 annettuun komission suositukseen 2003/361/EY (EUVL L 124, s. 36), mukaisen alennetun maksun.

Tarkastuksessa ECHA on katsonut, ettei kantajaa voitu pitää pienenä yrityksenä, koska se kuului konserniin. Koska ECHA katsoi, ettei mainittu yritys täyttänyt asetettuja edellytyksiä, se vaati kantajaa maksamaan keskisuurta yritystä vastaavasta maksusta puuttuvan osuuden sekä hallinnollisen maksun.

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen, joka perustuu siihen, ettei kaksi edellä mainitun suosituksen liitteen 2 artiklan 2 kohdassa asetetuista edellytyksistä täyty.

Se väittää tältä osin, että jotta yritystä ei voida pitää pienenä, ei riitä, että sillä on yli 50 työntekijää, vaan sen on myös täytettävä jokin muista kyseisessä säännöksessä asetetuista edellytyksistä, sillä siinä käytetään konjunktiota "ja", eikä näin ole nyt käsiteltävässä asiassa.

____________