Odvolanie podané 14. februára 2013: Z proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 5. decembra 2012 v spojených veciach F-88/09 a F-48/10, Z/Súdny dvor

(vec T-88/13 P)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Z (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Rollinger, advokát)

Ďalší účastník konania: Súdny dvor Európskej únie

Návrhy

Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

určil, že odvolanie je prípustné,

určil, že odvolanie je dôvodné,

v dôsledku toho zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 5. decembra 2012 v spojených veciach F-88/09 a F-48/10, [Z]/Súdny dvor Európskej únie,

rozhodol v súlade s návrhmi na začatie konaní vo veciach F-88/09 a F-48/10,

zaviazal odporcu na náhradu trov konania na oboch stupňoch,

vyhradil odvolateľovi uplatňovanie akýchkoľvek ďalších práv, nárokov, odvolacích dôvodov a postupov.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza jedenásť odvolacích dôvodov.

Prvý odvolací dôvod je založený na neexistencii nestrannosti tretej komory Súdu pre verejnú službu.

Druhý odvolací dôvod je založený na neexistencii účinného opravného prostriedku, keďže Súd pre verejnú službu obmedzil svoj zásah proti inštitúciám.

Tretí odvolací dôvod je založený na neexistencii právomoci sudcu Rofesa i Pujola rozhodnúť o návrhu na vylúčenie sudcu Van Raepenbuscha.

Štvrtý odvolací dôvod je založený na porušení práva na spravodlivý proces z dôvodu neexistencie možnosti podať odvolanie proti rozhodnutiu Súdu pre verejnú službu o zamietnutí návrhu na vylúčenie sudcu.

Piaty odvolací dôvod je založený na porušení práva na dôkaz a povinnosti preukázať hmotnoprávnu pravdivosť odôvodnení AIPN, ktoré boli základom rozhodnutia o preložení a rozhodnutia o uložení disciplinárnej sankcie.

Šiesty odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, keďže Súd pre verejnú službu usúdil, že rozhodnutie o preložení bolo prijaté v jedinom záujme služby v zmysle článku 7 ods. 1 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie.

Siedmy odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, keďže Súd pre verejnú službu usúdil, že existuje rovnocennosť pracovných miest v zmysle článku 7 uvedeného služobného poriadku.

Ôsmy odvolací dôvod je založený na porušení práva na obranu a práva byť vypočutý.

Deviaty odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, keďže Súd pre verejnú službu vyhlásil návrh na náhradu škody, ktorá bola spôsobená tým, že v rámci inštitúcie bolo uverejnené rozhodnutie o preložení, za neprípustný, hoci odvolateľ nemal povinnosť začať správne konanie pred podaním žaloby na účely uplatnenia svojho návrhu na náhradu škody.

Desiaty odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, keďže Súd pre verejnú službu usúdil, že výbor poverený vybavovaním sťažností mal právomoc rozhodnúť o sťažnosti odvolateľa.

Jedenásty odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil Súd pre verejnú službu tým, že nerozhodol, že žalovaný porušil články 2 až 3 prílohy IX služobného poriadku, ako aj právo na obranu a zásadu kontradiktórnosti v rámci disciplinárneho konania.