Sag T-88/13 P

(offentliggørelse i uddrag)

Z

mod

Den Europæiske Unions Domstol

»Appel – personalesag – tjenestemænd – Personalerettens upartiskhed – inhabilitetsindsigelse mod en dommer – omplacering – tjenestens interesse – regel om sammenhæng mellem lønklasse og stilling – vedtægtens artikel 7, stk. 1 – disciplinærsag – ret til forsvar«

Sammendrag – Rettens dom (Appelafdelingen) af 19. juni 2015

1.      Tjenestemandssager – akt, der indeholder et klagepunkt – afgørelse om afslag på en klage – rent afslag – bekræftende akt – afvisning

(Tjenestemandsvedtægten, art. 91, stk. 1)

2.      Tjenestemandssager – forudgående administrativ klage – klage rettet mod en akt, der er genstand for et søgsmål – ingen betydning for administrationens undersøgelsespligt

(Tjenestemandsvedtægten, art. 90 og 91)

3.      Den Europæiske Unions Domstol – Unionens dommeres uafhængighedspligt – rækkevidde – udøvelse af interne administrative funktioner inden for institutionen – lovlig

(Statutten for Domstolen, art. 4)      

1.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 141)

2.      Hvad angår den klageprocedure, der er indført med vedtægtens artikel 90, skal klageren have mulighed for at lade Unionens retsinstanser efterprøve lovligheden af afgørelsen om afslag på klagen og ikke kun afgørelsen i den oprindelige retsakt, der er genstand for klagen.

Klagerens interesse i, at klageproceduren gennemføres forskriftsmæssigt, og dermed i, at afgørelsen om afslag på klagen annulleres i tilfælde af uregelmæssigheder, skal nemlig vurderes selvstændigt og ikke i forbindelse med det søgsmål, der eventuel anlægges til prøvelse af den oprindelige afgørelse, der er genstand for klagen. I modsat fald ville den berørte aldrig kunne påberåbe sig, at der var begået uregelmæssigheder i forbindelse med klageproceduren, som imidlertid har frataget den pågældende muligheden for at få foretaget en lovlig fornyet administrativ prøvelse af den administrative afgørelse, når der anlægges sag til prøvelse af den oprindelige afgørelse, som klagen er rettet mod. Klageren ville derved miste muligheden for at anvende en procedure, der har til formål at muliggøre og fremme en mindelig bilæggelse af tvister mellem tjenestemanden og administrationen, og at pålægge den myndighed, som tjenestemanden hører under, på ny at overveje sin afgørelse på baggrund af eventuelle indvendinger fra tjenestemanden.

(jf. præmis 144-146)

3.      Artikel 4, stk. 1, i statutten for Domstolen, hvoraf fremgår, at dommerne ikke må varetage noget politisk eller administrativt hverv, har til formål at sikre dommernes uafhængighed, både før og efter udøvelsen af deres funktioner, navnlig i forhold til medlemsstaterne og Unionens andre institutioner. De øvrige stykker i artikel 4 i statutten for Domstolen er ligeledes udtryk for et ønske om at sikre dommernes uafhængighed.

Det kan imidlertid ikke af artikel 4, stk. 1, i statutten for Domstolen udledes, at det ikke skulle være muligt at udøve funktioner, der vedrører institutionens interne administration. Den omstændighed, at dommerne udøver interne administrative funktioner inden for institutionen, skader ikke deres uafhængighed, og gør det muligt at sikre institutionens administrative autonomi.

(jf. præmis 167)