Byla T‑89/13

Calestep, SL

prieš

Europos cheminių medžiagų agentūrą (ECHA)

„REACH – Medžiagos registracijos mokestis – Labai mažoms, mažoms ir vidutinėms įmonėms taikomas mokesčio sumažinimas – Deklaracijoje padaryta klaida dėl įmonės dydžio – Sprendimas, kuriuo nustatomas administravimo mokestis – Rekomendacija 2003/361/EB – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys“

Santrauka – 2015 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis

1.      Ieškinys dėl panaikinimo – Priimtinumo sąlygos – Sąjungos teismo jurisdikcija – Nagrinėjimas „ex officio“

(SESV 263 straipsnis)

2.      Ieškinys dėl panaikinimo – Sąjungos teismo jurisdikcija – Ieškinys dėl Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) sprendimo, kuriuo atsisakoma pareiškėjui taikyti mokesčio sumažinimą mažoms įmonėms – Priimtinumas

(SESV 263 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1907/2006 6 straipsnio 4 dalis, 91 straipsnio 1 dalis ir 94 straipsnio 1 dalis; Komisijos reglamento Nr. 340/2008 13 straipsnio 4 dalis)

3.      Teismo procesas – Ieškinys – Formos reikalavimai – Reikalavimai pasirašančiam asmeniui – Trečiojo asmens statusas bylos šalių atžvilgiu – Sąvoka

(Teisingumo Teismo statuto 19 ir 53 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 51 straipsnio 1 dalis)

4.      Teisės aktų derinimas – Cheminių medžiagų registracija, įvertinimas ir autorizacija – REACH reglamentas – Europos cheminių medžiagų agentūrai (ECHA) mokėtini mokesčiai – Mokesčio sumažinimas mažoms įmonėms – Mažos įmonės sąvoka – Įmonė, kurioje dirba daugiau nei 50 asmenų – Netaikymas

(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1907/2006 6 straipsnio 4 dalis; Komisijos rekomendacijos 2003/361 priedo 2 straipsnio 2 dalis)

1.      Kadangi Sąjungos teismo jurisdikcijos klausimas yra susijęs su viešąja tvarka, jis gali jį nagrinėti savo iniciatyva.

(žr. 16 punktą)

2.      Sąjungos teismas turi jurisdikciją nagrinėti ieškinį, pareikštą dėl Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) sprendimo, priimto pagal Reglamento Nr. 340/2008 dėl ECHA mokėtinų mokesčių pagal Reglamentą Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) 13 straipsnio 4 dalį, kuriuo nustatyta, kad medžiagų registracijos paraišką pagal Reglamentą Nr. 1907/2006 pateikęs pareiškėjas netenkina šio reglamento 6 straipsnio 4 dalyje numatyto mokesčio sumažinimo mažoms įmonėms sąlygų ir jam nurodyta sumokėti administravimo mokestį.

Iš tikrųjų, Reglamento Nr. 1907/2006 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal SESV 263 straipsnį Bendrajam Teismui arba Teisingumo Teismui gali būti pateiktas ieškinys dėl ECHA apeliacinės komisijos priimto sprendimo, o tuo atveju, kai sprendimo negalima apskųsti minėtai komisijai, – dėl ECHA priimto sprendimo. Šiuo klausimu minėto reglamento 91 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Apeliacinei komisijai apskųsti galima tik tuos ECHA sprendimus, kurie buvo priimti pagal Reglamento Nr. 1907/2006 9, 20 straipsnius, 27 straipsnio 6 dalį, 30 straipsnio 2 ir 3 dalis ir 51 straipsnį. Šios nuostatos yra susijusios su sprendimais, kurie neturi ryšio su minėto reglamento 6 straipsnio 4 dalyje numatytu mokesčio sumažinimu mažoms įmonėms.

(žr. 17–20, 22 punktus)

3.      Žr. nutarties tekstą.

(žr. 28, 29 punktus)

4.      Rekomendacijos 2003/361 dėl labai mažų, mažų ir vidutinių įmonių apibrėžimo, priedo 2 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad maža įmonė apibrėžiama kaip įmonė, kurioje dirba mažiau kaip 50 asmenų ir kurios metinė apyvarta arba bendra metinė balanso suma neviršija 10 mln. eurų. Pažodžiui skaitant šią nuostatą matyti, kad minėto priedo 2 straipsnio 2 dalyje nustatyti kriterijai, susiję, pirma, su įmonės darbuotojų skaičiumi, ir, antra, su finansinėmis ribomis, yra kumuliaciniai. Tai aiškiai matyti iš vartojamo jungtuko „ir“, kuris parodo kumuliacinį kriterijų pobūdį ir skiriasi nuo jungtuko „ar“, kuris atskleidžia alternatyvų jų pobūdį.

Be to, kriterijus, susijęs su įmonės darbuotojų skaičiumi, yra lemiamas kriterijus, kuriuo vadovaujantis nustatoma, ar pagal Rekomendaciją 2003/361 įmonė turi būti laikoma labai maža, maža ar vidutine įmone. Tačiau nors pagal Rekomendacijos 2003/361 2 straipsnį valstybės narės, Europos investicijų bankas (EIB) ir Europos investicijų fondas (EIF) gali savo nuožiūra nustatyti žemesnes ribas arba visai neatsižvelgti į finansinį kriterijų tam, kad būtų įgyvendinta tam tikra politikos kryptis, vis dėlto jie privalo visada laikytis kriterijaus, susijusio su darbuotojų skaičiumi. Todėl kalbant apie įmonę, kuri kreipiasi į Europos cheminių medžiagų agentūrą (ECHA) dėl mokesčio sumažinimo mažoms įmonėms, nustatyto Reglamento Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) 6 straipsnio 4 dalyje, aiškinimas, kuriuo iš esmės siekiama pripažinti, kad įmonė, kurioje dirba daugiau nei 50 asmenų, galėtų būti priskiriama prie mažų įmonių, kaip jos suprantamos pagal Rekomendaciją 2003/361, yra akivaizdžiai klaidingas.

(žr. 39–41, 43 punktus)