Acțiune introdusă la data de 4 decembrie 2006 - Total SA/Comisie
(Cauza T-344/06)
Limba de procedură: franceza
Părțile
Reclamantă: Total SA (Courbevoie, Franța) (reprezentanți: A. Gosset-Grainville, L. Godfroid și A. Lamothe, avocats)
Pârâtă: Comisia Comunităților Europene
Concluziile reclamantei
anularea, în baza articolului 230 CE, deciziei Comisiei din data de 13 septembrie 2006 în cauza COMP/F/38.456, în măsura în care aceasta vizează TOTAL SA, la articolele 1(m), 2(m), 3 și 4;
în subsidiar, anularea articolelor 1(m), 2(m) și reducerea în mod corespunzător a cuantumul amenzii pe care societatea TOTAL SA a fost obligată să o plătească, prin decizia sus-menționată;
obligarea Comisiei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
Prin prezenta acțiune, reclamanta solicită anularea parțială a deciziei C(2006) 4090 final a Comisiei din 13 septembrie 2006 privind o procedură de aplicare a articolului 81 CE (în cauza COMP/F/38.456 - Bitum - Țările de Jos) în cazul unui ansamblu de acorduri și practici concertate având ca obiect stabilirea, la vânzarea și cumpărarea bitumului rutier în Țările de Jos, a prețului brut, a unei reduceri uniforme a prețului brut în favoarea constructorilor de drumuri participanți, precum și a unei reduceri maxime aplicate la prețul brut pentru ceilalți constructori de drumuri. În subsidiar, aceasta solicită anularea sau, cel puțin, o reducere substanțială a cuantumului amenzii care i-a fost aplicată prin decizia atacată.
În principal, acțiunea se bazează pe cinci motive.
Mai întâi, reclamanta arată că Comisia a încălcat regulile referitoare la răspunderea societății-mamă pentru acțiunile filialei sale. Reclamanta consideră că în mod greșit Comisia i-a imputat încălcarea contestată comisă de către filiala sa, TOTAL Nederland NV, și, pe cale de consecință, a făcut-o responsabilă în solidar de încălcările respective. Ea susține că Comisia a săvârșit o eroare de drept atunci când a considerat că deținerea de către reclamantă a 100% din capitalul filialei sale este suficientă pentru a stabili exercitarea unei influențe determinante asupra acesteia din urmă. Reclamanta îi mai impută Comisiei faptul de a fi comis o eroare de drept deoarece nu a analizat cu seriozitate totalitatea elementelor care permit stabilirea entităților potențial responsabile de practicile respective în cadrul grupului Total.
În al doilea rând, reclamanta impută Comisiei încălcarea regulilor aplicabile în materie de probe, întrucât nu a demonstrat exercitarea unei influențe determinante a reclamantei asupra politicii comerciale a filialei sale, TOTAL Nederland NV, pe piața avută în vedere și întrucât nu a ținut cont de elementele pe care TOTAL SA le-a adus în scopul de a-i permite să stabilească care este întreprinderea din cadrul grupului Total ce poate fi considerată responsabilă de o infracțiune.
Mai mult, reclamanta apreciază că principiul interzicerii arbitrarului a fost încălcat de către Comisie prin faptul că a afirmat, în decizia contestată, că dispune de o marjă de apreciere pentru a decide care sunt entitățile unei întreprinderi pe care le consideră ca fiind responsabile de o infracțiune.
În sfârșit, reclamanta arată că principiul bunei administrări a fost încălcat de către Comisie prin faptul că nu a solicitat informații de la TOTAL SA în cursul fazei de instrucție.
În subsidiar, reclamanta invocă două motive în susținerea cererii sale de anulare sau, cel puțin, de reducere a amenzii care i-a fost aplicată prin decizia atacată. Ea consideră că regulile aplicabile în materie de stabilire a amenzilor au fost încălcate de către Comisie și arată că, în ipoteza în care faptele ar fi trebuit imputate societății TOTAL SA, data reținută de către Comisie pentru a stabili momentul de început al participării reclamantei la infracțiune nu este corectă, iar Comisia nu și-a motivat suficient din punct de vedere juridic decizia cu privire la acest aspect. Reclamanta mai susține că principiul proporționalității nu a fost respectat de către Comisie, deoarece a aplicat un coeficient multiplicator de descurajare de 1,5, bazat pe cifra de afaceri mondială a grupului Total pentru perioada de referință, deși reclamantei nu îi era imputată nicio încălcare pentru o parte din perioada respectivă.
____________