Žaloba podaná 4. decembra 2006 - Total/Komisia

(Vec T-344/06)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Total SA (Courbevoie, Francúzsko) (v zastúpení: A. Gosset-Grainville, L. Godfroid a A. Lamothe, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

zrušiť na základe článku 230 ES rozhodnutie Komisie z 13. septembra 2006 vo veci COMP/F/38.456, v rozsahu v akom uvádza TOTAL SA v článkoch 1(m), 2(m), 3 a 4,

subsidiárne, zrušiť články 1(m) a 2(m) a znížiť príslušným spôsobom sumu pokuty, ktorú bola spoločnosť TOTAL SA povinná zaplatiť na základe uvedeného rozhodnutia,

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca sa v tejto žalobe domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie K(2006) 4090, konečné znenie, z 13. septembra 2006, o spôsobe uplatnenia článku 81 ES (vec COMP/F/38.456 - Asfalt - Holandsko), týkajúceho sa dohôd a zosúladených postupov, ktorých cieľom bolo stanovenie, v prípade predaja a nákupu cestného asfaltu v Holandsku, hrubej ceny, jednotného poskytnutia zľavy na hrubú cenu pre zúčastnených staviteľov ciest a menšieho maximálneho poskytnutia zľavy na hrubú cenu pre ostatných staviteľov ciest. Subsidiárne navrhuje zrušenie alebo aspoň podstatné zníženie sumy pokuty, ktorá mu bola uložená napadnutým rozhodnutím.

Žaloba sa zakladá na piatich hlavných žalobných dôvodoch.

Po prvé, žalobca tvrdí, že Komisia porušila pravidlá týkajúce sa toho, či pripísať materskej spoločnosti činnosť jej dcérskej spoločnosti. Uvádza, že Komisia mu nesprávne pripísala sporné porušenie, ktorého sa dopustila jej dcérska spoločnosť TOTAL Nederland NV a v dôsledku toho ho považovala za spoločne a nerozdielne zodpovedného za uvedené porušenia. Tvrdí, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia tým, že sa domnievala, že to, že žalobca vlastní celý obchodný podiel svojej dcérskej spoločnosti postačuje na zachovanie si výkonu rozhodujúceho vplyvu na poslednú uvedenú spoločnosť. Žalobca vytýka takisto Komisii, že sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia tým, že vážne nepreskúmala všetky skutočnosti umožňujúce zistiť subjekty, ktoré boli prípadne zodpovedné za predmetné činnosti v rámci skupiny Total.

Po druhé, žalobca vytýka Komisii, že porušila pravidlá dokazovania tým, že nepreukázala výkon dominantného vplyvu žalobcu na obchodnú politiku svojej dcérskej spoločnosti TOTAL Nederland NV na predmetnom trhu a tým, že nezohľadnila skutočnosti, ktoré uviedol TOTAL SA s cieľom umožniť určenie, ktorý subjekt v rámci skupiny Total bol zodpovedný za porušenie.

Okrem toho žalobca uvádza, že Komisia porušila zásadu zákazu svojvôle tým, že v napadnutom rozhodnutí tvrdila, že disponuje právomocou voľnej úvahy pri rozhodovaní, ktoré subjekty v rámci podniku bude považovať za zodpovedné za porušenie.

Napokon žalobca uvádza, že Komisia porušila zásadu správneho úradného postupu tým, že nezaslala žiadosti o informácie TOTAL SA pri vyšetrovaní.

Subsidiárne uvádza žalobca dva žalobné dôvody na podporu návrhu na zrušenie, alebo prinajmenšom na zníženie pokuty, ktorá mu bola uložená napadnutým rozhodnutím. Uvádza, že Komisia porušila pravidlá uplatniteľné na ukladanie pokút. Tvrdí, že ak by sa aj skutočnosti mali pripísať TOTAL SA, dátum, z ktorého vychádzala Komisia na definovanie začiatku jeho účasti na porušení, nie je správny a Komisia z právneho hľadiska dostatočne v tomto smere svoje rozhodnutie neodôvodnila. Žalobca okrem toho uvádza, že Komisia nedodržala zásadu proporcionality tým, že uplatnila odstrašujúci násobný koeficient 1,5 vychádzajúci z celosvetového obratu skupiny Total za predmetné obdobie, hoci žalobcovi nebola vytýkaná za časť tohto obdobia žiadna skutočnosť.

____________