Kanne 6.12.2006 - IMS v. komissio

(Asia T-346/06)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: IMS (Schio, Italia) (asiamiehet: F. Colonna ja T. E. Romolotti)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

komission 6.12.2996 antama lausunto C(2006)3914 on kumottava ja on tunnustettava, että kantajalla on oikeus korvaukseen siitä aiheutuneesta vahingosta

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut työjärjestyksen 87 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen mukaisesti.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Käsiteltävänä olevassa asiassa riitautetaan komission 6.12.2006 antama lausunto C(2006)3914, joka koskee Ranskan viranomaisten antamaa, tiettyjä IMS-merkkisiä mekaanisia puristimia koskevaa kieltoa.

Tältä osin on todettava, että sen jälkeen, kun Ranskan tasavalta toteutti toimenpiteitä kantajana olevan IMS:n valmistamien mekaanisten puristimien osalta, komissio ryhtyi direktiivin 98/37/EY 7 artiklan 2 kohdan mukaisesti näiden kieltojen perusteltavuuden tutkimiseen ja antoi tutkimuksen päätyttyä lausunnon, jonka mukaan Ranskan viranomaisten toteuttamat toimenpiteet olivat oikeutettuja.

Kantaja esittää vaatimuksensa tueksi seuraavaa:

Komissio ei ole ottanut huomioon Ranskan Conseil d'Etat':n 6.11.2002 antamaa tuomiota. Tältä osin todetaan, että Ranskan Conseil d'Etat katsoi 6.11.2002 antamassaan tuomiossa, että menettely, jolla Ranskassa annettiin ministerienvälinen päätös 27.6.2001, oli lainvastainen, ja määräsi päätöksen kumottavaksi. Komissio on kuitenkin antanut oman lausuntonsa sellaisen toimen perusteltavuudesta, joka sen antaneen jäsenvaltion oikeuden mukaan on pätemätön. Tästä seuraa, että itse lausunto on lainvastainen, koska siinä vahvistetaan toimi, jonka toimivaltaiset viranomaiset ovat jo todenneet pätemättömäksi ja jolla itsellään ei enää ole vaikutuksia oikeusjärjestelmässä.

Asiakysymykset on arvioitu virheellisesti. Kantajan mukaan tapa, jolla komissio on arvioinut asiakysymykset, on virheellinen, koska IMS:n tuottamien koneiden ominaisuudet on arvioitu virheellisesti siltä osin kuin on kysymys siitä, ovatko ne teknisesti sovellettavien sääntöjen mukaisia.

Vahingonkorvausten osalta IMS väittää, että se on kärsinyt - ja kärsii edelleen - tässä esittämistään syistä oikeudetonta sopimussuhteen ulkopuolista vahinkoa, jonka komissio on aiheuttanut sen vuoksi, että se ei ole ottanut asianmukaisesti huomioon edellä mainittua ranskalaisen päätöksen pätemättömyyttä ja koska se on arvioinut IMS:n tuotteet virheellisesti.

____________