Žaloba podaná 6. decembra 2006 - IMS/Komisia

(Vec T-346/06)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: IMS Industria Masetto Schio srl (Schio, Taliansko) (v zastúpení: F. Colonna a T. E. Romolotti, avvocati)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

zrušiť stanovisko Komisie K(2006)3914 zo 6. decembra 2006 a uznať právo na náhradu škody vzniknutej v súvislosti s týmto stanoviskom,

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania v súlade s článkom 87 a nasl. rokovacieho poriadku.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba smeruje proti stanovisku Komisie K(2006)3914 zo 6. decembra 2006 k opatreniam zákazu týkajúceho sa niektorých mechanických lisov označených ochrannou známkou IMS prijatého francúzskymi orgánmi.

V tejto súvislosti treba pripomenúť, že v nadväznosti na prijatie Francúzskou republikou opatrení týkajúcich sa mechanických lisov vyrobených žalobkyňou Komisia pristúpila v súlade s článkom 7 ods. 2 smernice 98/37/ES k preskúmaniu týchto opatrení a prijala stanovisko, že opatrenia prijaté francúzskymi orgánmi sú oprávnené.

Žalobkyňa na podporu svojej žaloby tvrdí:

-    že Komisia nezohľadnila rozhodnutie francúzskej Conseil d'État zo 6. novembra 2002. V tejto súvislosti tvrdí, že rozhodnutím č. 238453 Conseil d'État konštatovala vadu konania, ktorým bol prijatý francúzsky medziministerský výnos z 27. júna 2001, a tento zrušila. Komisia teda vydala stanovisko k aktu, ktorý už bol podľa práva členského štátu, ktorý ho prijal, neplatný. Z toho vyplýva nezákonnosť samotného stanoviska, ktoré potvrdzuje akt už vyhlásený za neplatný príslušnými orgánmi a ktoré je už v právnom poriadku neúčinné,

-    nesprávne posúdenie vo veci samej. Podľa žalobkyne je posúdenie Komisiou vo veci samej nesprávne, pretože vlastnosti strojových zariadení vyrobených IMS boli nesprávne posúdené z hľadiska technickej zhody s platnými predpismi,

-    že, pokiaľ ide o náhradu škody, jej z vyššie uvedených dôvodov vznikla a stále vzniká nespravodlivá škoda mimozmluvnej povahy spôsobená Komisiou, ktorá nesprávne posúdila vyššie uvedenú neplatnosť francúzskeho rozhodnutia, a tiež nesprávne posúdila výrobky IMS.

____________