2018 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas
Keramag Keramische Werke ir kt. / Komisija

(Sujungtos bylos T‑379/10 RENV ir T‑381/10 RENV)

„Konkurencija – Karteliai – Prancūzijos vonios kambario įrangos rinka – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas – Tam tikrų subjektų dalyvavimas kartelyje – Įrodymų vertinimas iš naujo“

1.      Teismo procesas – Bendrajam Teismui privalomas Teisingumo Teismo sprendimas Sąlygos – Bylos grąžinimas pateikus apeliacinį skundą – Teisingumo Teismo apeliaciniame procese galutinai išspręsti teisės klausimai – „Res judicata“ galia – Apimtis

(Teisingumo Teismo statuto 61 straipsnis; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 215 straipsnis)

(žr. 26, 27 punktus)

2.      Konkurencija – Administracinė procedūra – Komisijos sprendimas, kuriuo konstatuojamas pažeidimas – Įrodinėjimo priemonė – Dokumentiniai įrodymai – Dokumento įrodomosios galios vertinimas – Kriterijai

(SESV 101 straipsnio 1 dalis; Komisijos pranešimas 2002/C 45/03)

(žr. 47, 49, 52, 58 punktus)

3.      Konkurencija – Administracinė procedūra – Komisijos sprendimas, kuriuo konstatuojamas pažeidimas – Įrodinėjimo priemonė – Rėmimasis įrodymų visuma – Įrodomosios galios laipsnis, reikalingas atskiriems įrodymams – Bendro įrodymų viseto vertinimo priimtinumas

(SESV 101 straipsnio 1 dalis)

(žr. 62 punktą)

4.      Konkurencija – Administracinė procedūra – Komisijos sprendimas, kuriuo konstatuojamas pažeidimas – Įrodinėjimo priemonė – Dokumentiniai įrodymai – Dokumento įrodomosios galios vertinimas – Kriterijai – Dokumentas, kurio parengimas glaudžiai susijęs su faktinėmis aplinkybėmis, arba kurį parengė tiesioginis šių aplinkybių liudytojas – Didelė įrodomoji galia

(SESV 101 straipsnis)

(žr. 63 punktą)

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, iš dalies panaikinti 2010 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4185 final dėl SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/39092 – Vonios kambario įranga) ir, antra, sumažinti šiuo sprendimu ieškovėms skirtos baudos dydį.

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį.

2. Keramag Keramische Werke GmbH ir kitos ieškovės, kurių pavadinimai nurodyti sprendimo priede, be savo bylinėjimosi išlaidų padengia Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas bylose C‑613/13 P, T‑379/10 RENV ir T‑381/10 RENV.