Recurso interpuesto el 20 de mayo de 2011 - Ellinikos Chrysos/Comisión

(Asunto T-262/11)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Ellinikos Chrysos AE (Kifissia, Grecia) (representantes: K. Adamantopoulos, E. Petritsi, E. Trova y P. Skouris, abogados)

Demandada: Comisión Europea

Pretensiones

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

Anule la Decisión de la Comisión Europea de 23 de febrero de 2011 en el asunto C 48/2008 (ex NN 61/2008), relativa a la ayuda estatal concedida por Grecia a favor de Ellinikos Xryssos, y en particular sus artículos 1 a 5.

Condene a la parte demandada al pago de todas costas en que incurra la parte demandante en el transcurso del presente procedimiento.

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

Primer motivo, en el que se alega que la Comisión incurrió en varios errores manifiestos en la determinación y apreciación del sustrato fáctico del litigio, que afectaron sustancialmente a la aplicación y a la interpretación por parte de la Comisión del requisito relativo a la existencia de una ventaja económica para Ellinikos Xryssos, de conformidad con el artículo 107 TFUE, apartado 1.

Segundo motivo, en el que se alega que la Comisión incurrió en varios errores de Derecho manifiestos en la aplicación e interpretación del componente de la definición de ayuda estatal relativo a la existencia de una ventaja económica, de conformidad con el artículo 107 TFUE, apartado 1, ya que dicha institución aplicó errónea o indebidamente el principio del inversor en una economía de mercado.

Tercer motivo, en el que se alega que la Comisión incurrió en varios errores de Derecho manifiestos en la aplicación e interpretación del requisito relativo a la existencia de una ventaja económica, de conformidad con el artículo 107 TFUE, apartado 1, al apreciar la existencia de tal ventaja económica basándose en sus propios argumentos infundados, selectivos y arbitrarios sobre el supuesto valor de los activos transmitidos.

Cuarto motivo, en el que se alega que la Comisión incurrió en varios errores de Derecho manifiestos en la aplicación e interpretación del requisito relativo a la existencia de una ventaja económica, de conformidad con el artículo 107 TFUE, apartado 1, ya que consideró erróneamente que la supuesta exención de impuestos a favor de Ellinikos Xryssos constituía una ventaja económica.

Quinto motivo, en el que se alega que la Comisión violó formas sustanciales de procedimiento e hizo un uso indebido de sus facultades, incumpliendo así su obligación de llevar a cabo un examen diligente e imparcial del asunto.

____________