Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 6 września 2023 r. w sprawie T-526/16, Gutseriev/Rada, wniesione w dniu 15 listopada 2023 r. przez Mikaila Safarbekovicha Gutserieva

(Sprawa C-681/23 P)

Język postępowania: angielski

Strony

Wnoszący odwołanie: Mikail Safarbekovich Gutseriev (przedstawiciele: B. Kennelly, Senior Counsel, J. Pobjoy, Barrister-at-Law, i D. Anderson, adwokat)

Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej

Żądania wnoszącego odwołanie

uchylenie zaskarżonego wyroku;

wydanie ostatecznego orzeczenia w sprawie – i) stwierdzenie nieważności zaskarżonych aktów¹ w zakresie, w jakim dotyczą one skarżącego; lub ii) stwierdzenie braku zastosowania art. 4 ust. 1 decyzji Rady 2012/642/WPZiB z dnia 15 października 2012 r. dotyczącej środków ograniczających skierowanych przeciwko Białorusi² (ze zmianami) oraz art. 2 ust. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 765/2006 z dnia 18 maja 2006 r. dotyczącego środków ograniczających skierowanych przeciwko prezydentowi Aleksandrowi Łukaszence i niektórym urzędnikom z Białorusi³ (ze zmianami) w zakresie, w jakim dotyczą one skarżącego;

tytułem żądania ewentualnego – przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd, który jest związany oceną prawną dokonaną przez Trybunał; oraz

obciążenie Rady kosztami poniesionymi przez wnoszących odwołanie w ramach postępowań przed Trybunałem i Sądem.

Zarzuty i główne argumenty

Wnoszący odwołanie opiera odwołanie na trzech zarzutach.

Zarzut pierwszy odwołania: Sąd naruszył prawo, orzekając, że Rada nie była zobowiązana do sprawdzenia, czy wnoszący odwołanie czerpał korzyści z reżimu prezydenta Aleksandra Łukaszenki lub wspierał go w sposób finansowy lub rzeczowy.

Zarzut drugi odwołania: Sąd naruszył prawo, orzekając, że Rada nie była zobowiązana do sprawdzenia, czy wnoszący odwołanie nadal czerpał korzyści z reżimu prezydenta Aleksandra Łukaszenki lub wspierała go w chwili umieszczenia jego nazwiska w wykazie.

Zarzut trzeci odwołania: Sąd naruszył prawo, uznając, że Rada nie popełniła oczywistego błędu w ocenie, uznając, że wnoszący odwołanie czerpał korzyści z reżimu prezydenta Aleksandra Łukaszenki lub wspierał go.

____________

¹ Decyzja wykonawcza Rady (WPZiB) 2021/1002 z dnia 21 czerwca 2021 r. w sprawie wykonania decyzji 2012/642/WPZiB dotyczącej środków ograniczających w związku z sytuacją na Białorusi (Dz.U. 2021, L 219 I, s. 70) i rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2021/997 z dnia 21 czerwca 2021 r. w sprawie wykonania art. 8a ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 765/2006 dotyczącego środków ograniczających wobec Białorusi (Dz.U. 2021, L 219 I, s. 3).

Decyzja Rady (WPZIB) 2022/307 z dnia 24 lutego 2022 r. w sprawie zmiany decyzji 2012/642/WPZiB dotyczącej środków ograniczających w związku z sytuacją na Białorusi (Dz.U. 2022, L 46, s. 97) i rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) 2022/300 z dnia 24 lutego 2022 r. w sprawie wykonania art. 8a rozporządzenia (WE) nr 765/2006 dotyczącego środków ograniczających w związku z sytuacją na Białorusi (Dz.U. 2022, L 46, s. 3).

¹ Dz.U. 2012, L 285, s. 1.

¹ Dz.U. 2006, L 134, s. 1.