Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2024. gada 16. februārī iesniegusi Bundesverwaltungsgericht (Austrija) – Umweltorganisation VIRUS – Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales u.c./Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Abteilung Landesstraßenplanung – ST3
(Lieta C-131/24, VIRUS u.c.)
Tiesvedības valoda – vācu
Iesniedzējtiesa
Bundesverwaltungsgericht
Pamatlietas puses
Prasītāji: Umweltorganisation VIRUS – Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales, Bürgerinitiative “Nein zur Spange Wörth”, A.H. u.c., Umweltorganisation Verein Lebenswertes Traisental, Umweltorganisation FG LANIUS – Forschungsgemeinschaft für regionale Faunistik und angewandten Naturschutz
Atbildētāja: Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Abteilung Landesstraßenplanung – ST3
Atbildētāja iestāde: Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Gruppe Wirtschaft, Sport und Tourismus, Abteilung Anlagenrecht – WST1
piedaloties: Autobahnen- und Schnellstraßen-Finanzierungs-Aktiengesellschaft (ASFINAG), Stadt St. Pölten, Marktgemeinde Ober-Grafendorf
Prejudiciālie jautājumi
Vai Direktīvas 2009/147/EK 1 (Putnu direktīvas) 5. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka šī panta d) apakšpunktā paredzētā apzinātas traucēšanas pārkāpuma nosacījumi nav izpildīti, ja atsevišķu sugu īpatņu traucēšana gan var notikt, tomēr ar savlaicīgi, atbilstoši un efektīvi veiktiem pasākumiem tiek novērsta jebkāda ietekme uz direktīvas 2. pantā noteikto mērķi?
Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir “jā”: vai jebkādām zinātniskām šaubām par pasākumu efektivitāti jābūt izslēgtām tādā nozīmē, ka pietiek ar tiesas pieaicināta eksperta pamatotu profesionālu vērtējumu, vai arī, gluži pretēji, ir jābūt pieejamiem objektīviem zinātniskiem dokumentiem par veiksmīgu praktisko pieredzi šo pasākumu izmantošanā?
____________
1 Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2009/147/EK (2009. gada 30. novembris) par savvaļas putnu aizsardzību (OV 2010, L 20, 7. lpp.).