Acțiune introdusă la 6 aprilie 2010 - Ayadi/Comisia

(Cauza T-527/09)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamant: Chafiq Ayadi (reprezentanți: H. Miller Solicitor, B. Emmerson şi S. Cox, Barristers)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile reclamantului

Anularea Regulamentului nr. 954/2009 al Comisiei, în măsura în care îl priveşte pe reclamant;

obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În prezenta cauză, reclamantul solicită anularea în parte a Regulamentului (CE) nr. 954/2009 al Comisiei din 13 octombrie 2009 de modificare pentru a 114-a oară a Regulamentului (CE) nr. 881/2002 al Consiliului de instituire a unor măsuri restrictive specifice împotriva anumitor persoane și entități care au legătură cu Osama ben Laden, cu rețeaua Al-Quaida și cu talibanii, în măsura în care reclamantul este inclus pe lista persoanelor fizice și juridice, a entităților și a organismelor ale căror fonduri și resurse economice sunt înghețate în conformitate cu această dispoziţie.

În susținerea cererii, reclamantul invocă patru motive.

În primul rând, reclamantul afirmă că, prin includerea sa în anexa I la Regulamentul nr. 881/2002 fără o examinare atentă şi imparţială a tuturor elementelor pertinente ale situaţiei sale, Comisia a săvârșit un abuz de putere.

În al doilea rând, reclamantul susține că regulamentul atacat a fost adoptat cu încălcarea dreptului la un control jurisdicțional efectiv întrucât regulamentul este lipsit de temei probatoriu şi, prin urmare, Tribunalul nu poate nici cel puţin să înceapă să îşi exercite obligaţia de examinare a acestor probe.

În al treilea rând, reclamantul susţine că regulamentul a fost adoptat cu încălcarea dreptului său la apărare. Astfel cum afirmă reclamantul, Comisia nu a oferit o expunere a probelor, ci aceasta a furnizat doar afirmaţiile cuprinse în declaraţia Comitetului pentru sancțiuni. În absența probelor, reclamantul nu a putut să se adreseze Comisiei cu privire la deficienţele acestor probe sau la interpretări greşite.

În al patrulea rând, acesta susține că regulamentul atacat, întrucât îngheaţă activele sale atât retroactiv, cât şi, pentru o perioadă nedeterminată, pentru viitor, constituie o restricție nejustificată asupra dreptului său fundamental de proprietate.

____________