Sag anlagt den 28. maj 2020 – ACMO m.fl. mod SRB

(Sag T-330/20)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: ACMO Sàrl (Luxembourg, Luxembourg) og 69 andre sagsøgere (ved advokaterne T. Soames og N. Chesaites samt solicitor R. East)

Sagsøgt: Den Fælles Afviklingsinstans (SRB)

Sagsøgernes påstande

Artikel 2 i afgørelse fra Den Fælles Afviklingsinstans SRB/EES/2020/52 af 17. marts 2020 om, hvorvidt aktionærerne og kreditorerne skal bevilliges kompensation som følge af de afviklingsforanstaltninger, der er truffet vedrørende Banco Popular Español SA (herefter »den anfægtede afgørelse«), annulleres, og/eller

den anfægtede afgørelses artikel 1 annulleres, og/eller

den anfægtede afgørelses artikel 3 annulleres, og/eller

subsidiært annulleres den anfægtede afgørelse i sin helhed.

Sagsøgte tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne anført tre anbringender.

Første anbringende om, at den anfægtede afgørelse, og navnlig beslutningen om ikke at bevillige kreditorerne (herunder sagsøgerne) kompensation i henhold til artikel 76, stk. 1, litra e), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 806/2014 ¹ (artikel 2), er behæftet med et åbenbart urigtigt skøn og retlige fejl, og derfor i strid med sagsøgernes ejendomsret. Sagsøgerne har nærmere bestemt gjort gældende, at SRB foretog et åbenbart urigtigt skøn og begik retlige fejl, da den vedtog den anfægtede afgørelse på grundlag af en værdiansættelsesrapport (»værdiansættelsesrapport 3«) og en »afklaring« heraf, som var bilagt den anfægtede afgørelse og udarbejdet af Deloitte Réviseurs d’Entreprises (herefter »Deloitte«), der fastslog, at sagsøgerne ikke ville have kunnet inddrive noget beløb, hvis Banco Popular havde været underlagt almindelig insolvensbehandling i Spanien.

Andet anbringende om, at SRB’s afgørelse om at udpege Deloitte til at foretage værdiansættelse 3 var behæftet med et åbenbart urigtigt skøn og/eller retlige fejl, idet Deloitte ikke opfyldte det grundlæggende kriterium om uafhængighed i henhold til artikel 20, stk. 16, i forordning (EU) nr. 806/2014.

Tredje anbringende om, at SRB på utilladelig måde uddelegerede sine beslutningsbeføjelser i henhold til forordning (EU) nr. 806/2014 til Deloitte i strid med det princip, der er opstillet i EU-retspraksis i den principielle Meroni-dom, sag 9/56 ² .

____________

¹     Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 806/2014 af 15.7.2014 om ensartede regler og en ensartet procedure for afvikling af kreditinstitutter og visse investeringsselskaber inden for rammerne af en fælles afviklingsmekanisme og en fælles afviklingsfond og om ændring af forordning (EU) nr. 1093/2010 (EUT 2014, L 225, s. 1).

²     Dom af 13.6.1958, Meroni mod Den Høje Myndighed, sag 9/56, EU:C:1958:7.