Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning

 

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 27 maj 2002 av Montan Gesellschaft Voss mbH och tre andra bolag mot Europeiska gemenskapernas kommission.

    (mål T-163/02)

    Rättegångsspråk: tyska

Montan Gesellschaft Voss mbh Stahlhandel, Planegg (Tyskland), Jepsen Stahl GmbH, Nittendorf (Tyskland), LNS-Lothar Niemeyer Stahlhandel GmbH & Co. KG, Essen (Tyskland) och Metal Traders Stahlhandel GmbH, Düsseldorf (Tyskland), har den 27 maj 2002 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaten K. Friedrich, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

(ogiltigförklara förordning (EG) nr 560/2002 av den 27 mars 2002¹,

(fastställa att svaranden är förpliktad att ersätta sökandena den skada som de har lidit och som de kommer att lida till följd att förordning (EG) nr 560/2002 av den 27 mars 2002 ogiltigförklaras, och

(förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena importerar stålprodukter från tredje land. De bestrider kommissionens förordning (EG) nr 560/2002² och gör gällande att villkoren för införandet av provisoriska skyddsåtgärder i den mening som avses i rådets förordning (EG) nr 3285/94 som grundförordning, på vilken den ifrågasatta förordningen grundar sig, inte är uppfyllda.

Sökandena gör gällande att den ifrågasatta förordningen är rättsstridig och att den kränker deras rättigheter. De anser att kommissionen inte var behörig att anta förordningen i dess nuvarande utformning. Dessutom inleddes det föreskrivna granskningsförfarandet samtidigt eller efter det att förordningen antagits, inte innan.

Sökandena påpekar vidare att den rättsliga grunden för förordningen och bilaga 1.1(2.1 till denna kan ifrågasättas. Kommissionen hade den 27 mars 2002 ännu inte tillgång till uppgifterna i dessa bilagor, eftersom någon fullständig rapport för år 2001 ännu inte hade ingetts till EUROSTAT.

Sökandena gör dessutom gällande att den ifrågasatta förordningen även är rättsstridig i sak eftersom bestämmelserna som föreskrivs i denna är oproportionerliga. De föreskrivna tilläggstullarna har en skyddande karaktär och med undantag för utvecklingsländerna är skyddsåtgärderna tillämpliga utan åtskillnad på alla stater.

Sökandena gör slutligen gällande att de provisoriska skyddsåtgärderna under dessa förhållanden är oförenliga med Världshandelsorganisationens (WTO) och GATT:s regler och att de strider mot de Europaavtal som har ingåtts mellan rådet och kommissionen och vissa tredje länder.

____________

¹ - Kommissionens förordning (EG) nr 560/2002 av den 27 mars 2002 om införande av provisoriska skyddsåtgärder mot import av vissa stålprodukter (EGT L 85, s. 1).

² - Rådets förordning (EG) nr 3285/94 av den 22 december 1994 om gemensamma importregler och om upphävande av förordning (EG) nr 518/94, svensk specialutgåva, område 11, volym 37 s. 223.