Věc T‑358/08

(zveřejnění formou výňatků)

Španělské království

v.

Evropská komise

„Fond soudržnosti – Nařízení (ES) č. 1164/94 – Projekt sanace Zaragozy – Částečné zrušení finanční podpory – Veřejné zakázky – Pojem stavba – Článek 14 odstavce 10 a 13 směrnice 93/38/EHS – Rozdělení zakázek – Legitimní očekávání – Povinnost uvést odůvodnění – Lhůta pro přijetí rozhodnutí – Stanovení finančních oprav – Článek H odstavec 2 přílohy II nařízení č. 1164/94 – Proporcionalita – Promlčení“

Shrnutí – rozsudek Tribunálu (osmého senátu) ze dne 11. července 2013

1.      Sbližování právních předpisů – Zadávání veřejných zakázek v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a telekomunikací – Směrnice 93/38 – Stavba – Pojem – Kritéria – Hospodářská a technická funkce výsledku prací – Umělé rozdělení jediné stavby – Práce na sanaci a čištění odpadních vod – Posouzení – Kvalifikace jako jediná stavba

(Směrnice Rady 93/38, čl. 14 odst. 10 první pododstavec věta druhá a článek 13)

2.      Sbližování právních předpisů – Zadávání veřejných zakázek v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a telekomunikací – Směrnice 93/38 – Stavba – Pojem – Zeměpisné a časové aspekty – Existence jediného a téhož zadavatele a možnost realizovat veškeré práce jediným podnikem – Nikoli určující kritéria

(Směrnice Rady 93/38, čl. 14 odst. 10 první pododstavec věta druhá)

3.      Sbližování právních předpisů – Zadávání veřejných zakázek v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a telekomunikací – Směrnice 93/38 – Zásada zákazu diskriminace mezi uchazeči – Dosah

(Směrnice Rady 93/38, čl. 4 odst. 2)

4.      Sbližování právních předpisů – Zadávání veřejných zakázek v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a telekomunikací – Směrnice 93/38 – Stavba – Pojem – Kritéria – Hospodářská a technická funkce výsledku prací – Umělé rozdělení jediné stavby – Nepřípustnost – Požadavek úmyslného jednání ze strany zadavatelů – Neexistence

(Směrnice Rady 93/38, čl. 14 odst. 13)

1.      Komise se nedopustí nesprávného posouzení, když konstatuje, že stavební práce, kterých se týkaly veřejné zakázky v odvětví vodního hospodářství, plní tutéž technickou funkci ve smyslu čl. 14 odst. 10 prvního pododstavce směrnice 93/38 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a telekomunikací, jestliže její analýza nespočívá v nezávislém přezkumu jednotlivých prací v odvětví vodního hospodářství, jichž se sporné zakázky týkaly, a v posouzení jejich vlastní technické funkce, nýbrž ve zkoumání, zda má výsledek prací tutéž technickou funkci. Tak je tomu v případě projektů, jejichž účelem je na jedné straně vytvoření stokové sítě schopné odvádět odpadní vody k hlavním sběračům, a tak zabránit záplavám, prosakování do podzemní vody a nekontrolovaným výtokům odpadních vod, a na straně druhé zřízení sběračů, aby sloužily oblastem, které ještě vypouštějí odpadní vody přímo do řek, a oprava dvou zařízení pro zpracování odpadních vod, do kterých byly tyto vody odváděny, u nichž Komise dospěla k závěru, že se jedná o práce, jejichž výsledkem určeným k plnění technické funkce, kterou je čištění odpadních vod, je celkové zlepšení kanalizační sítě.

(viz body 45-48, 50, 64, 65, 69, 82, 83, 87, 89, 90, 118)

2.      Zeměpisné a časové aspekty nejsou kritérii určenými k definici stavby ve smyslu čl. 14 odst. 10 prvního pododstavce směrnice 93/38 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a telekomunikací, podle něhož se stavbou rozumí výsledek činností pozemního a inženýrského stavitelství jako celek, který má plnit hospodářskou a technickou funkci, nýbrž prvky nezbytnými pro potvrzení toho, že taková stavba existuje, neboť za jedinou stavbu lze považovat pouze práce, které se nacházejí v určitém zeměpisném a časovém rámci.

Definice stavby, kterou obsahuje citované ustanovení, nepodřizuje existenci stavby naplnění prvků, jako je počet zadavatelů nebo možnost realizace všech prací jediným podnikem. I když existence jediného a téhož zadavatele a možnost unijního podniku realizovat veškeré práce, kterých se týkaly dotčené zakázky, mohou být v závislosti na okolnostech nepřímými důkazy na podporu toho, že existuje jedna stavba ve smyslu směrnice, nemohou naproti tomu být v tomto ohledu určujícími kritérii.

(viz body 50-53, 57, 58, 95, 102)

3.      Viz znění rozhodnutí.

(viz bod 112)

4.      Viz znění rozhodnutí.

(viz bod 118)