Жалба, подадена на 10 януари 2012 г. - Kazino Parnithas/Комисия
(Дело T-14/12)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Elliniko Kazino Parnithas AE (Maroussi, Гърция) (представители: F. Carlin, Barrister, N. Niejahr, Q. Azau, F. Spyropoulos, I. Dryllerakis и K. Spyropoulos, lawyers)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
да отмени Решение на Комисията 2011/716/ЕС от 24 май 2011 година относно държавна помощ, предоставена от Гърция за някои гръцки казина C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09), приведена в изпълнение от Гърция (OВ 2011 L 285, стp. 25);
при условията на евентуалност, да отмени обжалваното решение в частта, в която се отнася до жалбоподателя; или
при условията на евентуалност по отношение на предходното искане, да отмени обжалваното решение в частта, в която с него се разпорежда възстановяването на сумите от жалбоподателя; и
да осъди ответникът да заплати направените от него съдебни разноски и разноските на жалбоподателя, направени във връзка с настоящото производство.
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага три правни основания.
С първото правно основание се твърди, че ответникът е нарушил член 107, параграф 1 от ДФЕС, когато определя, че въпросната мярка представлява държавна помощ и:
установява, че жалбоподателят е ползвал икономическо предимство под формата на "данъчна дискриминация" в размер на 7,20 евро за билет;
приема, че мярката включва отказ от държавни ресурси;
приема, че мярката е селективна в полза на жалбоподателя; и
заключава, че мярката нарушава конкуренцията и въздейства върху търговията между държавите членки.
С второто правно се твърди, че ответникът е нарушил член 296 от ДФЕС, като не е изложил съответните мотиви, които да позволят на жалбоподателят да разбере, а на Съда да провери съображенията, поради които се приема, че жалбоподателят е ползвал селективно предимство, че всяко такова предимство включва отказ от държавни приходи и може да доведе до нарушение на конкуренцията и да засегне търговията между държавите членки.
С третото правно основание се твърди, че доколкото обжалваното решение разпорежда възстановяване на суми от жалбоподателя, то нарушава:
член 14, параграф 1), първо изречение от Регламент (EО) No 659/1999 на Съвета, съгласно който се възстановява получената от получателя помощ, тъй като в обжалваното решение ответникът не е изчислил правилно размера на помощта, която жалбоподателят може да е получил; и
- член 14, параграф 1, второ изречение от Регламент (EО) No 659/1999, тъй като възстановяването в този случай нарушава общи принципи на правото на ЕС, а именно: принципа на оправданите правни очаквания, принципа на правната сигурност и принципа на пропорционалността.
____________1 - Регламент (EО) №659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 ОТ Договора за ЕО (OВ 1999 L 83, стp. 1)