Zadeva T‑437/11

Golden Balls Ltd

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu

(znamke in modeli) (UUNT)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti GOLDEN BALLS – Prejšnja besedna znamka Skupnosti BALLON D’OR – Podobnost znakov – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 – Predlog intervenientke za razveljavitev – Člen 134(3) Poslovnika Splošnega sodišča – Obseg preizkusa, ki ga mora opraviti odbor za pritožbe – Obveznost odločanja o pritožbi v celoti – Členi 8(5), 64(1) in 76(1) Uredbe št. 207/2009“

Povzetek – Sodba Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 16. septembra 2013

1.      Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Presoja verjetnosti zmede – Merila

(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b))

2.      Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Presoja verjetnosti zmede – Stopnja pozornosti javnosti

(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b))

3.      Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Podobnost med zadevnimi proizvodi in storitvami – Komplementarnost proizvodov ali storitev

(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b))

4.      Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Podobnost med zadevnima znamkama – Merila presoje

(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b))

5.      Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Besedni znamki GOLDEN BALLS in BALLON D’OR

(Uredba Sveta št. 207/2009, člena 8(1)(b) in 5)

6.      Znamka Skupnosti – Pritožbeni postopek – Pritožba zoper odločbo oddelka za ugovore Urada – Preverjanje, ki ga opravi odbor za pritožbe – Obseg

(Uredba Sveta št. 207/2009, člena 64(1), prvi stavek, in 76(1))

7.      Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Varstvo prejšnje ugledne znamke, razširjeno na proizvode ali storitve, ki niso podobni – Pogoji – Povezava med znamkami

(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(5))

1.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točke od 20 do 22, 53 in 54.)

2.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točko 23.)

3.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točko 29.)

4.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točki 32 in 33.)

5.      Za povprečnega potrošnika Evropske unije ne obstaja verjetnost zmede v smislu člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 o blagovni znamki Skupnosti med besednim znakom GOLDEN BALLS, katerega registracija kot znamke Skupnosti se zahteva za proizvode iz razredov 16, 21 in 24 Nicejskega aranžmaja, in znamko BALLON D’OR, ki je bila prej registrirana kot znamka Skupnosti za proizvode in storitve iz razredov 9, 14, 16, 18, 25, 28, 38 in 41 Nicejskega aranžmaja. Zaradi različnih jezikov, uporabljenih pri nasprotujočih si znakih, je namreč nastalo očitno razlikovanje med njima, tako da ju povprečni potrošnik brez miselnega procesa prevoda ne poveže takoj.

Čeprav so zadevni proizvodi iz razreda 16 enaki, ta majhna, celo zelo majhna pojmovna podobnost, ki potrebuje predhodni prevod, ne more odtehtati obstoječih vidnih in slišnih neenakosti.      V teh okoliščinah iz ustaljene sodne prakse res izhaja, da ne bi bilo mogoče izključiti, da bi sama pojmovna podobnost med znamkama lahko ustvarila verjetnost zmede, če so si proizvodi podobni, vendar pod pogojem, da ima prejšnja znamka velik razlikovalni učinek. Vendar zadostuje ugotovitev, da tak posebni razlikovalni učinek znamke BALLON D’OR v tem primeru glede zadevnih proizvodov ni bil izkazan. Poleg tega, čeprav bi ta znamka imela velik razlikovalni učinek in ob upoštevanju enakosti zadevnih proizvodov, zelo majhna pojmovna podobnost, ki potrebuje predhodni prevod, v okoliščinah tega primera sama po sebi ne bi mogla zadostovati za ugotovitev verjetnosti zmede pri ciljni javnosti.

V zvezi s proizvodi, na katere se nanaša prijavljena znamka, iz razredov 21 in 24, ki niso tisti, na katere se nanaša prejšnja znamka, med nasprotujočima si znakoma ni podobnosti, ki se zahteva za uporabo člena 8(5) Uredbe št. 207/2009.

(Glej točke od 58 do 60, 72 in 73.)

6.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točko 69.)

7.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točko 71.)