Mål T‑437/11

Golden Balls Ltd

mot

Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

”Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket GOLDEN BALLS – Det äldre gemenskapsordmärket BALLON D’OR – Känneteckenslikhet – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 – Intervenientens yrkande om ogiltigförklaring – Artikel 134.3 i tribunalens rättegångsregler – Omfattningen av den prövning som överklagandenämnden har att göra – Skyldighet att pröva överklagandet i dess helhet – Artiklarna 8.5, 64.1 och 76.1 i förordning nr 207/2009”

Sammanfattning – Tribunalens dom (första avdelningen) av den 16 september 2013

1.      Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömning av risken för förväxling – Kriterier

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

2.      Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömning av risken för förväxling – Omsättningskretsens uppmärksamhetsnivå

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

3.      Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varorna eller tjänsterna – Kompletterande varor eller tjänster

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

4.      Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömningskriterier

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

5.      Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Ordmärkena GOLDEN BALLS och BALLON D’OR

(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 8.1 b och 5)

6.      Gemenskapsvarumärke – Överklagande – Överklagande av ett beslut från harmoniseringsbyråns invändningsenhet – Överklagandenämndens prövning – Räckvidd

(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 64.1 första meningen och 76.1)

7.      Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Villkor – Samband mellan varumärkena

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.5)

1.      Se domen.

(se punkterna 20–22, 53 och 54)

2.      Se domen.

(se punkt 23)

3.      Se domen.

(se punkt 29)

4.      Se domen.

(se punkterna 32 och 33)

5.      Det föreligger, för genomsnittskonsumenten i Europeiska unionen, inte någon risk för förväxling i den mening som avses i artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009 om gemenskapsvarumärken mellan ordkännetecknet GOLDEN BALLS, vars ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke avsåg varor som omfattas av klasserna 16, 21 och 24 i Niceöverenskommelsen, och varumärket BALLON D’OR, vilket tidigare registrerats som gemenskapsvarumärke för varor och tjänster i klasserna 9, 14, 16, 18, 25, 28, 38 och 41 i Niceöverenskommelsen. Genom att olika språk använts för de motstående kännetecknen, föreligger det nämligen en uppenbar skillnad mellan dem. Genomsnittskonsumenten associerar därför inte kännetecknen med varandra direkt utan att själv först börja översätta dem.

Den omständigheten att kännetecknen liknar varandra i låg grad – eller till och med i mycket låg grad – i begreppsmässigt hänseende och att det krävs att en översättning först görs, och detta trots att de ifrågavarande varuslagen i klass 16 är identiska, inte är tillräcklig för att neutralisera de visuella och fonetiska skillnaderna. Det följer visserligen av fast rättspraxis att det inte kan uteslutas att den begreppsmässiga likheten mellan två varumärken i sig skulle kunna skapa risk för förväxling om varorna är av liknande slag, dock förutsatt att det äldre varumärket har hög särskiljningsförmåga. Det har i förevarande fall emellertid inte visats att varumärket BALLON D’OR har en sådan speciell särskiljningsförmåga när det gäller de aktuella varorna. Även om det varumärket skulle antas ha hög särskiljningsförmåga och om man beaktar att de ifrågavarande varuslagen är identiska, är inte den omständigheten i sig att kännetecknen i mycket låg grad liknar varandra i begreppsmässigt hänseende, som kräver att en översättning först görs, tillräcklig för att det ska anses föreligga risk för förväxling med avseende på omsättningskretsen.

Vad beträffar de varor som det sökta varumärket avser och som omfattas av klasserna 21 och 24, som skiljer sig från dem som det äldre varumärket avser, konstateras att de motstående kännetecknen inte liknar varandra i den utsträckning som krävs för att artikel 8.5 i förordning nr 207/2009 ska vara tillämplig.

(se punkterna 58–60, 72 och 73)

6.      Se domen.

(se punkt 69)

7.      Se domen.

(se punkt 71)