21. juulil 2011 esitatud hagi - Eurofer versus komisjon

(Kohtuasi T-381/11)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Europäischer Wirtschaftsverband der Eisen- und Stahlindustrie (Eurofer) ASBL (Luksemburg, Luxembourg) (esindajad: advokaadid S. Altenschmidt ja C. Dittrich)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada komisjoni 27. aprilli 2011. aasta otsus, millega määratakse kindlaks kogu liitu hõlmavad üleminekueeskirjad Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2003/87/EÜ artikli 10a kohaste tasuta saastekvootide ühtlustatud eraldamiseks (K(2011) 2772, ELT L 130, lk 1);

mõista menetluskulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja vaidlustab komisjoni 27. aprilli 2011. aasta otsuse, millega määratakse kindlaks kogu liitu hõlmavad üleminekueeskirjad Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2003/87/EÜ artikli 10a kohaste tasuta saastekvootide ühtlustatud eraldamiseks². Ta palub tühistada see otsus tervikuna.

Hagi toetuseks esitab hageja viis väidet.

Esimene väide: kuummetalli tootepõhine võrdlusalus rikub direktiivi 2003/87/EÜ artiklit 10a

Hageja tugineb vaidlustatud otsuse I lisas tootepõhistele võrdlusalustele esitatud nõuete õigusvastasusele.

Hageja võidab, et kuummetalli tootepõhise võrdlusaluse kindlaksmääramine rikub direktiivi 2003/87 artiklit 10a, kuna komisjon ei võta arvesse raua- ja terasetootmises tekkivate jääkgaaside kogu süsinikusisaldust, kaasa arvatud nende kasutamine elektritootmises, vaid on sellest maha arvanud umbes 25 %. Direktiivi 2003/87 artikli 10a lõike 1 alapunkti 3 teise lause sõnastusest, direktiivi ülesehitusest, selle eesmärgist ega ajaloolisest tõlgendusest ei nähtu, et komisjonil oleks õigus teha selliseid mahaarvamisi.

Teine väide: ELTL artikli 296 teises lõigus sätestatud põhjendamiskohustuse rikkumine

Hageja väidab lisaks, et komisjon ei ole oma otsust piisavalt põhjendanud. Võrdlusaluste kindlaksmääramise põhjendus on puudulik. Ka komisjonipoolne võimalike konkurentsimoonutuste kartus ei ole nõuetekohaselt põhjendatud. Sellega rikutakse ELTL artikli 296 teist lõiku.

Kolmas väide: proportsionaalsuse põhimõtte rikkumine

Vaidlustatud otsusega rikutakse kuummetalli võrdlusaluse kindlaksmääramise osas ka proportsionaalsuse põhimõtet.

Neljas väide: võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumine

Lisaks tugineb hageja võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumisele.

Viies väide: kogu otsuse tühistamise vajalikkus

Hageja on seisukohal, et otsus tuleb tervikuna kehtetuks tunnistada, kuna üksnes kuummetalli võrdlusaluse tühistamise korral kohaldataks tasuta saastekvootide eraldamisele vaidlustatud otsuse artikli 10 lõike 2 punkti b kohaselt koosmõjus artikli 3 punktiga c automaatselt varuvarianti. See paneks hageja veel halvemasse olukorda kui komisjoni ebaõigete kuummetalli võrdlusaluste kohaldamine.

____________

¹ - ELT L 130, lk 1.

² - Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. oktoobri 2003. aasta direktiiv 2003/87/EÜ, millega luuakse ühenduses kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteem ja muudetakse nõukogu direktiivi 96/61/EÜ (ELT L 275, lk 32; ELT eriväljaanne 15/07, lk 631).