Věc C‑516/17
Spiegel Online GmbH
v.
Volker Beck
[žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Spolkový soudní dvůr, Německo)]
Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 29. července 2019
„Řízení o předběžné otázce – Autorské právo a práva s ním související – Směrnice 2001/29/ES – Informační společnost – Harmonizace určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících – Článek 5 odst. 3 – Výjimky a omezení – Rozsah – Článek 5 odst. 3 písm. c) a d) – Zpravodajství týkající se aktuálních událostí – Citace – Užití hypertextových odkazů – Oprávněné zpřístupnění veřejnosti – Listina základních práv Evropské unie – Článek 11 – Svoboda projevu a informací“
1. Sbližování právních předpisů – Autorské právo a práva s ním související – Směrnice 2001/29 – Harmonizace určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti – Právo na rozmnožování a právo na sdělování veřejnosti – Výjimky a omezení – Zpravodajství týkající se aktuálních událostí a citace – Rozsah – Absence úplné harmonizace – Meze – Dodržování unijního práva
[Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29, čl. 5 odst. 3 písm. c) a d)]
(viz body 31, 36, 39, 42, výrok 1)
2. Sbližování právních předpisů – Autorské právo a práva s ním související – Směrnice 2001/29 – Harmonizace určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti – Právo na rozmnožování a právo na sdělování veřejnosti – Výjimky a omezení – Rozsah – Svoboda projevu a informací – Vyloučení
[Listina základních práv Evropské unie, článek 11; směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29, čl. 2 písm. a), čl. 3 odst. 1 a čl. 5 odst. 2 a 3]
(viz body 41, 49, výrok 2)
3. Sbližování právních předpisů – Autorské právo a práva s ním související – Směrnice 2001/29 – Harmonizace určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti – Právo na rozmnožování a právo na sdělování veřejnosti – Výjimky a omezení – Zpravodajství týkající se aktuálních událostí a citace – Poměřování prováděné vnitrostátním soudem – Soulad se základními právy zaručenými Listinou
[Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29, čl. 2 písm. a), čl. 3 odst. 1 a čl. 5 odst. 3 písm. c) a d)]
(viz bod 59, výrok 3)
4. Sbližování právních předpisů – Autorské právo a práva s ním související – Směrnice 2001/29 – Harmonizace určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti – Právo na rozmnožování a právo na sdělování veřejnosti – Výjimky a omezení – Zpravodajství týkající se aktuálních událostí – Vnitrostátní ustanovení, které omezuje uplatnění ustanovení o výjimce související se zpravodajstvím týkajícím se aktuálních událostí na případy, kdy není prakticky možné předběžně požádat o svolení k užití chráněného díla za tímto účelem – Nepřípustnost
[Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29, čl. 5 odst. 3 písm. c)]
(viz body 71, 74, výrok 4)
5. Sbližování právních předpisů – Autorské právo a práva s ním související – Směrnice 2001/29 – Harmonizace určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti – Právo na rozmnožování a právo na sdělování veřejnosti – Výjimky a omezení – Pojem „citát [citace]“ – Hypertextový odkaz na samostatně přístupný soubor – Zahrnutí
[Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29, čl. 5 odst. 3 písm. d)]
(viz body 81, 84, výrok 5)
6. Sbližování právních předpisů – Autorské právo a práva s ním související – Směrnice 2001/29 – Harmonizace určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti – Právo na rozmnožování a právo na sdělování veřejnosti – Výjimky a omezení – Citace – Dílo, které již bylo oprávněným způsobem zpřístupněno veřejnosti – Podmínky
[Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29, čl. 5 odst. 3 písm. d)]
(viz bod 95, výrok 6)
Shrnutí
V rozsudku ze dne 29. července 2019, Spiegel Online (C‑516/17), velký senát Soudního dvora provedl výklad výlučných práv autorů na rozmnožování jejich děl a na sdělování těchto děl veřejnosti, jakož i výjimek a omezení těchto práv, jak jsou stanoveny ve směrnici 2001/29(1), a to v souvislosti s případem, kdy byl na internetových zpravodajských stránkách zveřejněn rukopis a článek zveřejněný v jednom sborníku, které si veřejnost mohla stáhnout prostřednictvím hypertextových odkazů.
V původním řízení se jednalo o spor mezi společností Spiegel Online, která na internetu provozuje zpravodajský portál nesoucí tentýž název, a Volkerem Beckem, který byl poslancem Bundestag (Spolkový sněm, Německo), ohledně toho, že společnost Spiegel Online zveřejnila na svých internetových stránkách rukopis V. Becka a článek, který tento poslanec zveřejnil v jednom sborníku. V. Beck napadl zpřístupnění úplných znění tohoto rukopisu a tohoto článku na internetových stránkách Spiegel Online u zemského soudu, jelikož měl za to, že tímto postupem došlo k porušení autorského práva. Tento soud návrhovým žádáním V. Becka vyhověl. Poté, co nebylo vyhověno jejímu odvolání, společnost Spiegel Online podala u předkládajícího soudu opravný prostředek „Revision“.
Soudní dvůr, kterému byla položena otázka, zda ustanovení směrnice 2001/29, která připouštějí výjimku z výlučného práva autora související se zpravodajstvím týkajícím se aktuálních událostí(2) a s citacemi(3), ponechávají členským státům při jejich provádění do vnitrostátního práva prostor pro uvážení, měl za to, že tato ustanovení nepředstavují opatření úplné harmonizace. Prostor pro uvážení, který mají členské státy při uplatňování těchto ustanovení, nicméně musí být využíván v mezích stanovených unijním právem, a to s cílem zajistit přiměřenou rovnováhu mezi zájmem nositelů práv na ochraně jejich práv duševního vlastnictví(4), která je zaručena v Listině základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“), na jedné straně a právy a zájmy uživatelů děl nebo předmětů ochrany, zvláště jejich svobody projevu a informací(5), která je rovněž zaručena v Listině, jakož i veřejného zájmu na straně druhé.
Co se týče svobody projevu a informací, Soudní dvůr uvedl, že tato svoboda nemůže nad rámec výjimek a omezení stanovených ve směrnici 2001/29(6) odůvodnit žádnou jinou výjimku z výlučných práv autorů na rozmnožování jejich děl a na sdělování těchto děl veřejnosti, než která je stanovena v uvedené směrnici. Soudní dvůr v tomto ohledu připomněl, že výčet výjimek a omezení, které jsou uvedeny v této směrnici, je taxativní.
Vnitrostátní soud musí kromě toho podle Soudního dvora v rámci poměřování, které provádí s přihlédnutím ke všem okolnostem daného případu mezi výlučnými právy autorů na rozmnožování jejich děl(7) a na sdělování těchto děl veřejnosti(8) na jedné straně a právy uživatelů předmětů ochrany, jichž se týkají ustanovení o výjimce obsažená ve směrnici 2001/29, která souvisí se zpravodajstvím týkajícím se aktuálních událostí a s citacemi, na straně druhé, vycházet z výkladu těchto ustanovení, který respektuje jejich znění a zachovává jejich užitečný účinek a zároveň je v úplném souladu se základními právy zaručenými Listinou.
Soudní dvůr se v prvé řadě zabýval ustanovením o výjimce obsaženým ve směrnici 2001/29, které souvisí se zpravodajstvím týkajícím se aktuálních událostí, a konstatoval, že toto ustanovení brání vnitrostátnímu ustanovení, které omezuje uplatnění výjimky nebo omezení podle tohoto ustanovení na případy, kdy není prakticky možné předběžně požádat o svolení k užití chráněného díla za účelem zpravodajství týkajícího se aktuálních událostí. Dojde-li totiž k nějaké aktuální události, je zpravidla – a to zvláště v rámci informační společnosti – nutné, aby o ní mohla být veřejnost informována urychleně, takže tuto situaci lze jen stěží sloučit s požadavkem předchozího souhlasu autora, který by mohl nadměrně ztížit, nebo dokonce znemožnit včasné poskytnutí relevantních informací veřejnosti.
Soudní dvůr se ve druhé řadě zabýval ustanovením o výjimce obsaženým ve směrnici 2001/29, které souvisí s citacemi, a zaprvé rozhodl, že pod výraz „citát [citace]“ uvedený v tomto ustanovení spadá i hypertextový odkaz na samostatně přístupný soubor. V této souvislosti připomněl svoji judikaturu, podle níž hypertextové odkazy přispívají ke kvalitnímu fungování internetu, který je zvláště významný pro svobodu projevu a informací zaručenou v Listině, jakož i k výměně názorů a informací na této síti charakterizované dostupností obrovského množství informací. Soudní dvůr zadruhé rozhodl, že dílo již bylo oprávněným způsobem zpřístupněno veřejnosti, pokud byl veřejnosti dříve umožněn přístup k tomuto dílu v jeho konkrétní podobě, a to se svolením nositele práva nebo na základě nedobrovolné licence či zákonného povolení. Je na vnitrostátním soudu, aby rozhodl, zda bylo dílo veřejnosti zpřístupněno oprávněně s ohledem na konkrétní věc, která mu je předložena, a na všechny okolnosti daného případu.