Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 31. srpna 2010 – Babcock Noell v. Evropský společný podnik pro ITER a rozvoj termonukleární energie

(Věc T-299/10 R)

„Řízení o předběžných opatřeních – Veřejné zakázky – Nabídkové řízení – Odmítnutí nabídky – Návrh na odklad vykonatelnosti – Fumus boni juris – Naléhavost – Zvážení zájmů“

1.                     Řízení o předběžných opatřeních – Odklad vykonatelnosti – Předběžná opatření – Podmínky pro nařízení předběžných opatření – Fumus boni juris – Naléhavost – Vážná a nenapravitelná újma – Kumulativní charakter – Zvážení všech dotčených zájmů – Pořadí přezkumu a způsob ověřování – Posuzovací pravomoc soudce příslušného pro rozhodování o předběžných opatřeních (Články 278 SFEU a 279 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 2) (viz body 11–13)

2.                     Řízení o předběžných opatřeních – Podmínky přípustnosti – Žaloba – Formální požadavky – Popis žalobních důvodů, které prima facie odůvodňují nařízení požadovaných opatření – Právní důvody neuvedené v žalobě – Celkový odkaz na další písemnosti – Nepřípustnost [Články 278 SFEU a 279 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 44 odst. 1 písm. c), a čl. 104 odst. 3] (viz body 16–20, 30)

3.                     Řízení o předběžných opatřeních – Odklad vykonatelnosti – Předběžná opatření – Podmínky pro nařízení předběžných opatření – Naléhavost – Vážná a nenapravitelná újma – Důkazní břemeno (Články 278 SFEU a 279 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 2) (viz bod 33)

4.                     Řízení o předběžných opatřeních – Odklad vykonatelnosti – Předběžná opatření – Podmínky pro nařízení předběžných opatření – Naléhavost – Vážná a nenapravitelná újma – Finanční újma – Ztráta naděje v důsledku vyloučení uchazeče z nabídkového řízení – Újma, která může být plně nahrazena v rámci hlavního řízení o žalobě nebo v rámci řízení o žalobě na náhradu škody – Újma není nenahraditelná (Články 268 SFEU, 278 SFEU, 279 SFEU a 340 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 2) (viz body 48–51)

5.                     Řízení o předběžných opatřeních – Odklad vykonatelnosti – Předběžná opatření – Podmínky pro nařízení předběžných opatření – Naléhavost – Vážná a nenapravitelná újma – Důkazní břemeno – Finanční újma – Posouzení z hlediska velikosti podniku a situace skupiny, do níž tento podnik patří – Pravomoc soudce příslušného pro rozhodování o předběžných opatřeních (Články 278 SFEU a 279 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 2) (viz body 14, 52–55, 57)

6.                     Řízení o předběžných opatřeních – Odklad vykonatelnosti – Předběžná opatření – Podmínky pro nařízení předběžných opatření – Vážná a nenapravitelná újma – Rozhodnutí vyloučit uchazeče z nabídkového řízení – Zásah do jeho dobrého jména – Újma, kterou nelze považovat za nenahraditelnou (Články 278 SFEU a 279 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 2) (viz bod 59)

7.                     Řízení o předběžných opatřeních – Odklad vykonatelnosti – Předběžná opatření – Podmínky pro nařízení předběžných opatření – Zvážení všech dotčených zájmů – Zásah do žalobcova dobrého jména – Převaha obecného zájmu Evropské unie nad čistě reklamním zájmem žalobce (Články 278 SFEU a 279 SFEU) (viz body 63–68)

Předmět

Návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí přijatých žalovaným v rámci nabídkového řízení, kterými byly odmítnuty nabídky žalobkyně a položka D zakázky na dodávku toroidních budících cívek ITER byla přidělena jinému uchazeči

Výrok

1) Návrh na předběžné opatření se zamítá.

2) O nákladech řízení bude rozhodnuto později.