Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgerichtshof (Østrig) den 6. juli 2023 – Österreichische Datenschutzbehörde
(Sag C-416/23, Österreichische Datenschutzbehörde)
Processprog: tysk
Den forelæggende ret
Verwaltungsgerichtshof
Parter i hovedsagen
Revisionsappellant: Österreichische Datenschutzbehörde
Procesdeltager: FR
Præjudicielle spørgsmål
Skal begrebet »anmodning« eller »anmodninger« i artikel 57, stk. 4, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/679 af 27. april 2016 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger og om ophævelse af direktiv 95/46/EF (generel forordning om databeskyttelse) 1 (herefter »den generelle forordning om databeskyttelse) fortolkes således, at dette begreb også omfatter »klager« som omhandlet i artikel 77, stk. 1, i den generelle forordning om databeskyttelse?
Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende:
Skal artikel 57, stk. 4, i den generelle forordning om databeskyttelse fortolkes således, at alene det forhold, at en registreret inden for en bestemt periode har indgivet et bestemt antal anmodninger (klager som omhandlet i artikel 77, stk. 1, i den generelle forordning om databeskyttelse) til en tilsynsmyndighed, i sig selv er tilstrækkeligt til, at der foreligger »uforholdsmæssige anmodninger«, uanset om der er tale om forskellige faktiske omstændigheder, og/eller anmodningerne (klagerne) vedrører forskellige dataansvarlige, eller kræves det ud over den hyppige gentagelse af anmodningerne (klagerne) også, at den registrerede har en hensigt, der er udtryk for misbrug?
Skal artikel 57, stk. 4, i den generelle forordning om databeskyttelse fortolkes således, at tilsynsmyndigheden, når der foreligger en »åbenbart grundløs« eller »uforholdsmæssig« anmodning (klage), frit kan vælge, om den vil kræve et rimeligt gebyr baseret på de administrative omkostninger ved behandlingen af anmodningen eller på forhånd afvise at behandle anmodningen; såfremt dette spørgsmål besvares benægtende, hvilke omstændigheder og hvilke kriterier skal tilsynsmyndigheden da tage hensyn til, og er tilsynsmyndigheden navnlig forpligtet til i første omgang som en mildere foranstaltning at kræve et rimeligt gebyr, således at den kun kan afvise at behandle anmodningen, hvis det vil være udsigtsløst at opkræve et gebyr med henblik på at forhindre åbenbart grundløse og uforholdsmæssige anmodninger?
____________
1 EUT 2016, L 119, s. 1.