2013 m. gegužės 24 d. AK pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 13 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-91/10 AK prieš Komisiją

(Byla T-288/13 P)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: AK (Esbo, Suomija), atstovaujama advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Reikalavimai

Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

nuspręsti:

panaikinti 2012 m. kovo 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą byloje F-91/10, AK prieš Europos Komisiją;

priteisti iš Komisijos apeliantei:

atitinkamai 375 295 EUR, 204996 EUR ir 90 130 EUR kompensacijas už prarastą 95 % tikimybę būti paaukštintai perkeliant į A4 lygį per 2003 m., 2005 m. arba vėliausiai 2007 m. paaukštinimo procedūras, apskaičiuotas atsižvelgus į jau išmokėtą 4 000 EUR fiksuoto dydžio sumą, ir nurodyti jai sumokėti už šias sumas įmokas į pensijų fondą;

55 000 EUR nematerialinės žalos atlyginimą, apskaičiuotą atsižvelgus į jau išmokėtą 15 000 EUR sumą; ši žala patirta dėl su jos administraciniu statusu susijusių trūkumų, neištaisytų nepaisant, be kita ko, 2005 m. balandžio 20 d. ir 2009 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimų bei 2007 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo sprendimo ir 2007 m. balandžio 23 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo patenkinti ieškovės 2006 m. rugsėjo 4 d. pateiktą skundą;

    priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi trimis pagrindais.

Teisės klaida, Tarnautojų teismo padaryta dėl nesivadovavimo karjeros vertinimo ataskaitomis ir jų nenurodymo motyvuose (skundžiamo sprendimo 55, 56, 73 ir 87 punktai).

Teisės klaida vertinant nematerialinę žalą ir proporcingumo principo pažeidimu, Tarnautojų teismo padarytais, sumažinus nematerialinės žalos sumą iki 15 000 EUR atsižvelgiant tik į ypatingai ilgai trukusį delsimą parengti atskiras karjeros vertinimo ataskaitas ir į apeliantės viešosios tarnybos laikotarpiu apribotą nematerialinės žalos atsiradimo laikotarpį, tačiau nepaisius kitų veiksnių, kaip antai apeliantės profesinės karjeros neapibrėžtumas ir nerimas dėl jos, kurie tęsėsi ir pasibaigus jos darbo viešosios tarnyboje laikotarpiui (skundžiamo sprendimo 63 ir 83 punktai).

Teisės klaida vertinant žalą, patirtą dėl prarastos galimybės būti paaukštintai ir motyvavimo pareigos pažeidimu, Tarnautojų teismo padaryta, pirma, pripažinus apeliantės paaukštinimo tikimybę nedidele remiantis tik nuopelnų taškais ir paaukštinimo ribomis bei, antra, nepateikus jokių paaiškinimų, kaip jis nustatė, kad visa dėl galimybės būti paaukštintai netekimo padaryta žala sudaro 4000 EUR (skundžiamo sprendimo 71–73 ir 89 bei paskesni punktai).