BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) NUTARTIS

2013 m. gruodžio 12 d.

Byla T‑437/13 P

Luigi Marcuccio

prieš

Europos Komisiją

„Apeliacinis skundas – Apeliacinis skundas, pateiktas faksu per terminą pareikšti apeliaciniam skundui – Advokato parašas, kuris skiriasi nuo parašo, esančio paštu atsiųstame originale – Originalo pateikimas praleidus terminą – Vėlavimas – Akivaizdus nepriimtinumas“

Dalykas:      Apeliacinis skundas dėl 2013 m. gegužės 30 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutarties Marcuccio prieš Komisiją (F‑102/11), kuriuo prašoma panaikinti šią nutartį.

Sprendimas:      Atmesti apeliacinį skundą. Luigi Marcuccio padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

Santrauka

Teismo procesas – Apeliacinis skundas – Formos reikalavimai – Apeliacinis skundas, pateiktas faksu per apeliacinio skundo pateikimo terminą – Advokato parašas ranka, kuris skiriasi nuo parašo, esančio paštu atsiųstame apeliacinio skundo originale – Pasekmė – Neatsižvelgimas į gavimo faksu datą vertinant, ar buvo laikytasi apeliacinio skundo pateikimo termino

(Teisingumo Teismo statuto 21 straipsnis; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 43 straipsnio 6 dalis)

Vadovaujantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 43 straipsnio 6 dalimi, vertinant, ar buvo laikytasi procesinių terminų, pateikimo diena laikoma ta diena, kurią pasirašyto procesinio dokumento originalo kopija gaunama Teismo kanceliarijoje telefaksu arba kita technine ryšio priemone, jeigu ne vėliau kaip per dešimt dienų po to Teismo kanceliarijai pateikiamas pasirašytas procesinio dokumento originalas.

Jeigu apeliantui atstovaujančio advokato parašas, esantis telefaksu pateikto apeliacinio skundo apačioje, nėra tapatus parašui, esančiam vėliau pateiktame apeliacinio skundo originale, vertinant, ar buvo laikytasi apeliacinio skundo pateikimo terminų, negali būti atsižvelgiama į datą, kurią apeliacinis skundas buvo gautas telefaksu. Tai reiškia, kad, vadovaujantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 43 straipsnio 6 dalimi, vertinant, ar buvo laikytasi minėto termino, turi būti atsižvelgiama tik į pasirašyto dokumento originalo pateikimo datą.

(žr. 6, 8 ir 9 punktus)

Nuoroda:

Bendrojo Teismo praktika: 2011 m. lapkričio 29 d. Nutarties ENISA prieš EDAPP, T‑345/11, neskelbiamos Rinkinyje, 15–17 punktai; 2012 m. spalio 3 d. Nutarties Tecnimed prieš VRDT – Ecobrands (ZAPPER-CLICK), T‑360/10, 15–17 punktai ir juose nurodyta teismo praktika; 2013 m. lapkričio 14 d. Nutarties Marcuccio prieš Komisiją, T‑229/13 P, 14 ir 15 punktai.