Prasība, kas celta 2009. gada 24. jūlijā - Omnicare/ITSB - Astellas Pharma (agrāk - Yamanouchi Pharma) ("OMNICARE")

(lieta T-290/09)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Omnicare, Inc., Covington (Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis - M. Edenborough, barrister)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Astellas Pharma GmbH (agrāk -Yamanouchi Pharma GmbH), Heidelberg (Vācija)

Prasītāja prasījumi:

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 14. maija lēmumu lietā R 402/2008-4 un

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas prasītājai radušies saistībā ar šo prasību Pirmās instances tiesā.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme "OMNICARE" attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 42. klasē

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Vācijas preču zīme "OMNICARE" attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 35., 41. un 42. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: atcelt apstrīdēto lēmumu un noraidīt Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini konstatējusi, ka a) attiecīgās preču zīmes ir līdzīgas, b) iebildumu procesā pretstatītā preču zīme ir bijusi faktiski izmantota, c) pakalpojumi, attiecībā uz kuriem tika parādīta faktiska izmantošana, ir līdzīgi un d) līdz ar to pastāv attiecīgo preču zīmju sajaukšanas iespēja

____________