Kanne 30.9.2008 - Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület v. komissio

(Asia T-411/08)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület (Budapest, Unkari) (edustajat: asianajajat Z. Hegymegi-Barakonyi ja P. Vörös)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

On kumottava päätöksen 3 artikla ja 4 artiklan 2 kohta kantajaa koskevilta osin sekä päätöksen 4 artiklan 3 kohta siltä osin kuin siinä viitataan 3 artiklaan

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii kanteellaan sen 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3435 lopullinen (asia COMP/C2/38.698 - CISAC) osittaista kumoamista, jossa todettiin, että Euroopan talousalueeseen kuuluvat CISAC:in² jäsenet osallistuivat EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan vastaisiin yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin, kun ne yhteen sovittivat toisilleen myönnettyjä vastavuoroista edustusta koskevien valtuutusten alueellisia rajoituksia tavalla, joka rajoittaa kullekin yhteisvalvontajärjestölle kotimaan alueella myönnettyä lisenssiä.

Kantaja vaatii kumottavaksi riidanalaisen tuomion 3 artiklaa sekä 4 artiklan 2 ja 3 kohtaa, jotka koskevat kolmea erityistä hyödyntämismuotoa (internet, satelliittilähetys ja edelleenlähetys kaapeleitse) siltä osin kuin kyseisissä säännöksissä todetaan, että kantaja on rikkonut EY 81 artiklaa sovittaessaan yhteen muiden CISAC:in jäsenten kanssa vastavuoroista edustusta koskevien valtuutusten alueellisia rajoituksia koskevia lausekkeita tavalla, joka rajoittaa kullekin oikeuksien kollektiiviselle valvontajärjestölle kotimaan alueella myönnettyä lisenssiä.

Kantaja esittää riidanalaisen päätöksen riitauttamiseksi neljä perustetta eli komission toimivallan puuttumisen, olennaisen menettelymääräyksen rikkomisen, EY:n perustamissopimuksen rikkomisen ja harkintavallan väärinkäytön.

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin kanneperusteisiin:

Kantaja väittää ensinnäkin, että komissio loukkasi sen puolustautumisoikeuksia, kun se teki riidanalaisen päätöksen ja poikkesi perustavaa laatua olevalla tavalla väitetiedoksiannossa esittämästään kannasta.

Toiseksi kantaja katsoo, että päätös on EY 253 artiklan vastainen, koska sitä ei ole perusteltu rittävällä tavalla eikä siinä osoiteta väitetyn yhdenmukaistetun menettelytavan alkamisajankohtaa.

Kantaja väittää kolmanneksi, että päätös on EY 81 artiklan ja asetuksen (EY) N:o 1/2003 2 artiklan vastainen, koska komissio ei esittänyt riittäviä todisteita, jotka osoittaisivat yhdenmukaistetun menettelytavan olemassaolon oikeudellisesti riittävällä tavalla, eikä näin ollen täyttänyt sille kuuluvaa todistustaakkaa.

Neljänneksi kantaja väittää, että kyseinen päätös on EY 86 artiklan 2 kohdan vastainen, koska kantaja on yritys, jolle on uskottu yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja ja EY:n kilpailuoikeuden soveltaminen riidanalaisen päätöksen mukaisella tavalla on esteenä sille annettujen erityistehtävien suorittamiselle.

Kantajan mukaan komissio syyllistyi lisäksi sille EY 81 artiklan osalta kuuluvan harkintavallan väärinkäyttöön, koska se ei turvautunut menettelyyn, joka EY:n perustamissopimuksessa on nimenomaisesti säädetty nyt esillä olevan kaltaisia tapauksia varten. Kantaja esittää lisäksi, että päätös on EY 151 artiklan 4 kohdan vastainen, koska siinä ei kunnioiteta kulttuurien monimuotoisuutta. Lopuksi kantaja katsoo, että riidanalaisella päätöksellä loukataan oikeusvarmuuden periaatetta, sikäli kuin komissio ei määrittele siinä edellyttämäänsä käyttäytymistä.

____________

¹ - Kansainvälinen tekijänoikeusjärjestöjen liitto (International Confederation of Societies of Authors and Composers, CISAC).

² - Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003 L 1, s. 1).