Žaloba podaná 31. októbra 2016 – BNP Paribas/ECB

(vec T-768/16)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: BNP Paribas (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: A. Champsaur a A. Delors, advokáti)

Žalovaná: Európska centrálna banka

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil na základe článkov 256 a 263 ZFEÚ rozhodnutie ECB/SSM/2016 – R0MUWSFPU8MPRO8K5P83/136, prijaté Európskou centrálnou bankou 24. augusta 2016,

zaviazal Európsku centrálnu banku na náhradu všetkých trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod založený nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa Európska centrálna banka (ECB) údajne dopustila pri výklade ustanovenia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 1; ďalej len „nariadenie č. 575/2013“).

V tejto súvislosti žalobkyňa ECB najmä vytýka, že rozhodnutie z 24. augusta 2016, ktorým sa zamieta žiadosť, ktorú predložila s cieľom získať povolenie na vylúčenie expozícií vo verejnom sektore z výpočtu pákového pomeru (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“):

je v rozpore s úmyslom európskeho normotvorcu a s cieľmi sledovanými nariadením č. 575/2013;

zbavuje článok 429 ods. 14 uvedeného nariadenia akéhokoľvek potrebného účinku;

predstavuje zásah ECB do právomocí európskeho normotvorcu.

Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorým je napadnuté rozhodnutie údajne postihnuté, pokiaľ ide o posúdenie prudenciálneho rizika, súvisiaceho s regulovanými úsporami, keďže ECB údajne opomenula zohľadniť právny rámec a empirické údaje týkajúce sa týchto úspor, ako aj príslušné správy Európskeho orgánu pre bankovníctvo, a údajne sa takisto dopustila nesprávneho posúdenia, pokiaľ ide o riziko nadmernej páky a ďalšie prudenciálne riziká, ktoré s ním súvisia.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality, ktorým je napadnuté rozhodnutie údajne postihnuté, keďže porušuje všeobecnú zásadu proporcionality stanovenú v článku 5 Zmluvy o Európskej únii a ďalej, keďže nerešpektuje osobitné požiadavky súvisiace so zásadou proporcionality v oblasti prudenciálneho dohľadu, ktorá vyžaduje, aby boli prudenciálne požiadavky prispôsobené modelu podniku banky a rizikám, ktoré z toho vyplývajú pre finančný sektor a hospodárstvo.

____________