Talan väckt den 7 november 2016 – Picard mot kommissionen
(Mål T-796/16)
Rättegångsspråk: franska
Parter
Sökande: Maxime Picard (Hettange-Grande, Frankrike) (ombud: advokaten M.-A. Lucas)
Svarande: Europeiska kommissionen
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
ogiltigförklara beslutet om fastställande i förväg av vissa aspekter av sökandens pensionsrättigheter eller underlåtenheten att anta ett sådant beslut som krävs enligt tjänsteföreskrifterna, som resulterar av det meddelande som sökanden den 4 januari 2016 tillställdes av chefen för sektor 001 ”Pensioner”, vid enhet 4 vid Byrån för löneadministration och individuella ersättningar (PMO), och genom vilket sökande – som svar på den fråga vederbörande ställt samma dag – underrättades om att hans pensionsrättigheter hade ändrats till följd av hans återanställning i tjänstegrupp II med verkan från och med den 1 juni 2014, då pensionsåldern för honom ändrades till 66 år och intjäningsgraden i fråga om pensioner ändrades till 1,8 procent från och med den 1 juni 2014, och
i mån av behov ogiltigförklara beslutet av den 26 juli 2016, fattat av direktören för Direktorat E vid kommissionens generaldirektoraret för personalfrågor, i den mån det beslutet innebär att sökandens klagomål av den 1 april 2006 (som riktar sig mot det beslut eller avsaknaden av beslut som resulterar av meddelandet av den 4 januari 2016) i första hand avvisas på grund av att det saknas en rättsakt som går honom emot, och i andra hand avslås på grund av det är ogrundat, och
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökanden en grund, nämligen felaktig rättstillämpning och åsidosättande av artikel 77 andra och femte stycket i tjänsteföreskrifterna, samt artiklarna 21 andra stycket, 22.1 andra stycket i bilaga XIII, som är tillämpliga enligt artikel 109 i anställningsvillkoren för övriga anställda. Kritiken avser meddelandet av den 4 januari 2016, då det datum för inträde i tjänst som beaktades vid tillämpning av anställningsvillkoren för övriga anställda var den 1 juni 2014, det vill säga dagen för ikraftträdandet för det avtal genom vilket sökanden togs upp i tjänstegrupp II med tillämpning av artikel 87.4 i anställningsvillkoren för övriga anställda, trots att rätt datum borde ha varit den 1 juli 2008, det vill säga den dag då han för första gång trädde i tjänst vid kommissionen, i egenskap av kontraktsanställd i tjänstegrupp I.
Denna grund består av två delar:
Första delgrunden: Sektor 1 under enhet 4 vid Byrån för löneadministration och individuella ersättningar (PMO) och direktören för Direktorat E vid kommissionens generaldirektoraret för personalfrågor gjorde en felaktig bedömning när de, med motiveringen att det avtal av den 19 maj 2014 genom vilket sökanden hade tagits upp i tjänstegrupp II var nytt och hade gett upphov till en ny anställning, fann att artiklarna 21 andra stycket och 22.1 andra stycket i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna inte var tillämpliga på honom, med följden att däremot artikel 77 femte och andra stycket i tjänsteföreskrifterna var tillämpliga på honom, trots att det datum för inträde i tjänsten som avses i artiklarna 21 och 22 i bilaga XIII är dagen för den första anställningen.
Andra delgrunden: Sektor 1 under enheten vid Byrån för löneadministration och individuella ersättningar (PMO) och direktören för Direktorat E vid kommissionens generaldirektoraret för personalfrågor gjorde även en felaktig bedömning när de, med motiveringen att det avtal av den 19 maj 2014, genom vilket sökanden togs upp i tjänstegrupp II, utgjorde ett avbrott i hans karriär, fann att artiklarna 21 andra stycket och 22.1 andra stycket i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna inte var tillämpliga på honom, med följden att däremot artikel 77 femte och andra stycket i tjänsteföreskrifterna var tillämpliga på honom, trots att det avtalet ingår som ett led i hans karriär. Avtalet avsåg och ledde nämligen till en omklassificering utan någon förändring av tjänsten annat än i formellt hänseende.
____________